美国海军退役上将、前北约盟军最高指挥官史塔伏瑞迪斯表示，川普政府虽宣布与中国在贸易谈判上有进展，但真正让美中难以彻底和解的还是台湾、网络攻击和南海这3大地缘政治冲突，台湾问题尤其敏感。 不过他认为，习近平短期内不太可能对台湾动武，因为解放军从未打过真正的全面战争，他没把握能快速攻下台湾，加上台湾内部展现的强烈抵抗决心，以及全球制裁的影响，更让习近平更不敢轻举妄动。

美国川普总统（Donald Trump）4月发动贸易战，向全球国家征收对等对税，引发动荡。 他的执政团队最近宣布与中国的贸易协议取得初步进展，虽然绝大多数细节仍待敲定，不过至少目前看来，要求双方冷静的声音占了上风，全球两大经济体暂时避免相互毁灭性的脱钩。

针对这场谈判，美国海军退役上将、前北约（NATO）盟军最高指挥官史塔伏瑞迪斯（James Stavridis）接受彭博新闻访问，表示在美中之间仍悬着3个重大的地缘政治争端，这些争端可能让达成持久协议、维持经济稳定变得困难。 这3个议题分别是台湾的地位、双方持续进行的网络攻击，还有中国对南海的领土主张。

他指出，关键在于如何在谈判贸易时，将这3个议题隔离在干净的跑道之外处理。 因为将国安疑虑和经济争端混为一谈，历史证明后果往往不妙。

习近平真的动武的可能性不大

史塔伏瑞迪斯表示，他最近在演讲或上节目评论时，最常被问到的问题就是台湾的未来。 这不难理解，毕竟台湾晶圆厂生产的高阶芯片在全球经济中扮演关键角色。 答案是：情况很复杂。 中国视台湾为叛乱省份，必须软硬兼施予以收服。 中国不过增加对台湾防空识别区的飞越、在台海进行模拟封锁、在岛屿附近发射飞弹，还有网络攻击：根据台湾政府资料，台湾每天遭遇高达240万次网攻，数量惊人。

不过，史塔伏瑞迪斯认为，如果真要动用武力攻打台湾，“台湾宣布独立”会是中国的红线。 然而，如果台湾没有宣布独立，习近平在未来几年内动武的可能性不大。 原因之一是习近平对自己这支未经实战考验的军队没有绝对信心。 自1950年代韩战以来，中国就没打过全面战争。

习近平也无法确定台湾的抵抗程度。 史塔夫里迪斯曾到过台湾，并拜会高层官员和军方领导人，他认为台湾一旦遭到入侵，将会激烈抵抗，绝不轻易投降。 俄乌战争更提供鲜明的前车之鉴：许多人原本预测乌克兰会在俄罗斯入侵后迅速垮台，但乌克兰展现出的顽强抵抗超乎外界预期。

而且，习近平也无法预估如果开战，会面临多严厉的全球制裁。 美国对伊朗核设施的压倒性打击行动，恐怕也让他更谨慎。

这意味着，台湾仍有时间进一步强化防御。 他们有足够的财力采购所需装备，包括防空系统、“智能型”水雷和反舰巡弋飞弹。 这也意味着，目前美中双方只能在台湾议题上“同意彼此分歧”，同时美国会持续强化对台湾的支持，避免双方直接爆发冲突。

进攻性网络战威胁逼近核武层级

至于网络安全，美中不能只是“同意彼此分歧”。 网络攻击早已不只是攻击公司系统、瘫痪服务，而是全社会层级的问题。 美中两国的电网及交通网络都很脆弱：核电厂、空中交通管制、水质净化、汽油炼制和配送、粮食与其他必需品的供应链都可能受害。 个人资料和私人通讯同样风险重重。

中国已经透过“伏特台风”（Volt Typhoon）与“盐台风”（Salt Typhoon）这两大行动展现这类能力。 美国也具备强大的网攻能力，川普本周在福克斯新闻（Fox News）受访时几乎已承认美方曾对北京采取行动。

在网络议题上，华府急须与北京展开谈判，因为进攻性网络战正逼近核武的威胁层级。 可行的方向是，所有拥有先进网战能力的国家应开始建立网络战的军备控制机制。 如同核武一样，这必须建立在“相互保证毁灭”的吓阻基础上，美苏之间的《战略武器限制谈判》（SALT）是很好的借镜。

应将南海主权争端国际化

最后是中国对整个南海的主权声索，主要依据可追溯到15世纪初的历史航行记录。 中国觊觎这片海域，因为这里蕴藏着丰富的石油、天然气、渔业资源和深海矿产。 而世界其他国家则视之为国际水域，全球约40%的海运贸易都要经过此地。

美国和许多盟国对中国的主张不予理会，持续在此进行航行自由巡弋。 中国则骚扰这类行动，在争议礁石上大兴土木、建造人工岛，持续以庞大的海警船队挤压菲律宾等弱小沿海国家的执法力量。

目前在这方面，最佳的作法是将此领土争端国际化，而非让它沦为美中双边问题。 航行自由行动固然必要，但远远不够。 相对地，美国应该进一步诉诸国际法庭。 国际法庭先前在中国与菲律宾的重大争端中已判决中国败诉，虽然北京选择无视。

这3个大问题，终将是美中关系的核心。 不过，史塔伏瑞迪斯认呼吁，这些问题应与攸关重大的贸易谈判分开：在台湾问题上维持现状、在网络安全上推动全球合作、在南海争端上继续交由国际组织处理。 如果美中试图将关税争端与国安议题深度捆绑，可能重演1941年美日局面。 当年，日本军国主义遭遇经济禁运，最终引爆太平洋史上最惨烈的一场战争。