〈川普主义与中国未来〉

（前略）

中国之思

二○二○年的美国大选关系重大，成了世界各国关注的焦点，因此自然也成为中国人关注的焦点。中国人以前听说过宪政，藉由这次大选，算是观摩了美国宪政的运行机制及其局限，而这对中国人来说无疑是好事。那么，川普主义又带给中国人怎样的启发呢？

在我看来，最大的启发有三点：

（1）制度和人性都是靠不住的。政治是人心决定的，若人心变了，政治格局自然就变了。因此，没有永远不变的制度，也没有完美的制度。美国制度也是不完美的，它只是最不坏的制度而已。人间制度的不完美性是由人性的缺陷、亦即原罪决定的。这次美国大选的乱象，最让人印象深刻的就是人性的败坏。认为美国制度不会出大问题，不会出现操纵选票的事件，既高估了人性，也高估了美国制度。甚至，认为美国制度不至于出现操纵选票的事件，事实上就否定了它只是最不坏的制度（而不是完美的制度）这一事实。

（2）宪政体制的运行需要相对共同的信仰基础，否则再好的制度都无法运作。这是因为，徒法不足以行，只有人们内心里认可这个法（制度）才能主动遵行，而内心认可的前提在于大多数人有共同的信仰。正如美国第二任总统约翰．亚当斯（John Adams）所说：“我们的政府不具备能力去对付不受伦理和宗教约束的人类情感，我们的宪法只是为有道德和宗教信仰的民族制定的，它远远不足以管理任何其他民族。此宪法只适合于有道德与信仰的人民。”

由于中国人没有真正的信仰（表现为不敬畏神），因此当务之急与其说是移植先进国家的制度，不如赶快著手迎进独一真神。当然，这并不意味著不能同时借鉴别国制度，任何孰先孰后的讨论都是没有意义的，因为它本质上是一种非黑即白的思维，历史也从来不按人的意愿发展。

（3）制宪是一个高难度的技术，伟大的宪法的制定必须正视人的罪性，任何对人性的潜意识的高估（如性善论）都必然使宪法成为一纸空文。美国的制宪者想出了种种办法来预防权力腐败，实现分权制衡，但即便如此，从宪法诞生之日起，利用宪法漏洞的行为就绵绵不绝。如果前现代国家要实现政治现代化，不充分借鉴先进国家的制宪经验、规避制宪失败国家的制宪教训，就会“盲人骑瞎马，夜半临深池”，必然失败。另外，由于知识分子天生就倾向于理想主义，因此制宪者绝不能以所谓专家和文人为主，应该要涵盖主要社会阶层的代表。

总之，因为权力必然走向败坏，所以如何制衡权力就是最重要的事；因为人性本就败坏，所以透过信仰拯救人心就是最重要的事。

基于以上认识，接下来我愿意再谈谈中国知识分子的几大迷梦。事实上，川普主义和这次美国大选已经戳破了这些迷梦。

（1）制度主义

一些人虽然口头上认为美国制度是最不坏的，其实骨子里认为美国制度是完美的，因此不可能发生制度性腐败。但制度既然是建基于人心与人性，如果人性本就堕落，怎么能认为制度还完全靠得住呢？制度从何而来？制度不就是人心的外化吗？如果制度靠得住，民国初年为什么出现了那么多“猪仔议员”？

（2）普适价值神圣论

有些人高举普适价值，认为普适价值神圣不可侵犯，而我们只要追求普适价值落地就足够了。但这是不恰当的。如果抛开神，普适价值就不具有神圣性，因为神圣性只能源自神。普适价值好不好？当然好。因为它体现了对普遍人性的尊重。然而，普适价值是人追求的终点吗？并不是。尽管人人都认同普适价值， 不同人对普适价值的理解却不同，有的甚至差异极大。川普和拜登，哪个不支持普适价值呢？但他们理解的普适价值是一样的吗？彭斯理解的自由和贺锦丽（Kamala Harris）理解的自由是一回事吗？基督徒理解的自由与吸食大麻者理解的自由是一回事吗？

更要命的是，普适价值内部之间的冲突（比如自由和民主之间的冲突）怎么办？ 要由谁来并用什么标准来定夺是非？任何严肃的政治哲学家都会承认，普适价值内部之间是存在张力的，既然如此，泛泛而论维护普适价值有什么意义呢？更进一步地说，就算人们理解的普适价值定义相同，道理上认可是否就意味著行动上努力争取呢？所以，如果普适价值缺乏一个神圣的源头，它必然是乏力的。如果我们承认存在普适价值，我们就应该承认“信仰”是第一普适价值，没有上帝来判断，普适价值之间的争论就不可能消解。

（3）历史主义

历史上美国战胜了宪政危机，并不意味著此次就一定能战胜或一定不能战胜危机。历史向来证明不了未来，历史学家也向来不能预测未来。未来是人心决定的。所以与其翻古书， 不如实地瞭解美国选民的内心想法，以及让他们产生这些想法的信仰因素。历史学家很容易泥古不化；他们自称能通古今之变，但却最容易滑向静态视角。事实上，美国的制度框架虽然两百年来大抵不变，其具体制度构成却已经发生了天翻地覆的变化。比如，如今美国总统的权力显然远远高于建国时期。美国宪法诞生于农业时代，在工业时代有所修正，但现在是资讯时代了—农业时代的宪法能完美地适应资讯时代的社会现实吗？难道不存在任何漏洞吗？

（4）熔炉论

有人说，美国是个熔炉，是个天生的移民国家，因此多元主义具有天生的合法性。但这个熔炉的火焰是什么？如果这个火焰不够大，温度不够高，甚至在逐渐熄灭，它不就是废炉吗？ 还能熔什么？这样的社会还能有什么吸引力？值得一提的是，王建勋教授就认为，美国并非天生的移民国家，最初几代美国人不能算作移民，而是殖民者。殖民者是当时美洲的主导者，因为他们是带著价值观来到美洲；移民则是指后来归化到美国的人，需要认可、效忠美国宪法，即美国价值观。

（5）媒体清白论

媒体的利益集团化和政党化是一个不争的事实。当媒体进行广泛地选择性报道而迴避某些事实的时候，它们的目的就是为了自己的利益。当然，说媒体集体被操纵，并不意味著任何媒体都被操纵，让川普的任何声音都发不出来，反而是在说所谓的主流媒体利益集团化、政党化了。这也不意味著它们就一定收了民主党的钱，也可能是因为民主党的政策有利于它们赚钱， 因此是“政党化”而未必是“被政党化”。诚然，在民主社会，任何人都可以创建媒体，但问题在于主流媒体声音太大，而且大大地盖过了非主流媒体，这就导致了一定程度上的资讯失真，而人又是透过资讯来认识世界的。

媒体作为第四权如何代表人民的声音，这不是一个空穴来风的话题，因为就目前的支持率来看，川普所得到的选民支持和媒体支持显然是不成正比的。媒体被操纵有深层原因，而这种操纵是广义的而非狭义的，比如很多人就说美国的大学教育确实就被“多元主义”、“政治正确”操纵了，所以被操纵的不仅是媒体，还有社会。因此，我们可以想像这个问题解决起来相当困难。

（6）“理中客”

所谓的“理性”、“中立”、“客观”是做不到的。首先，政治本身就不是纯理性的；再来，说自己中立，并不意味著你立定在真理上，更多时候不过是要双方“各打五十大板”以证明自己的超然；最后，客观很难做到，因为从不同角度看，就能看到不同的客观事实，而任何人都无法做到全方位的客观。换句话说，任何人的评论本质上都是主观的，你可能受到你读的书、你的人生阅历、你所掌握的信息、你所喜好的某权威学者的影响。当你下一个综合判断时，它注定是主观的。

（7）功利主义

首先，功利主义者认为任何人都是可以买通的。有些人认为政治只关乎利益，但如果是这样，曾经作为商人的川普应该是最容易收买的了，为什么他还与华尔街、硅谷等大资本唱反调呢？而作为一个国家，要想与美国处理好关系，随便送川普几十亿、上百亿钞票不就事成了吗？另一方面，功利主义者倾向以成败论是非， 认为大选的最终结果可以证明谁对谁错。

有人问，我支持川普，而看起来川普真的会败选，到时候我不是会被打脸吗？但我是否支持川普，与川普最终是否会连任，有什么必然关系？他连任就证明我对，他败选就证明我错吗？即使他败选，我就不能继续支持他吗？很多人不明白的是，挺川的实际上就是支持川普主义。如果结果可以证明立场的对错，这不是市侩哲学吗？那么，我们何必评论政治，我们“不沾锅”不就行了吗？可这有什么价值呢？

（8）文人好恶论

有人说，川普满嘴跑火车、横冲直撞、大腹便便，还离了几次婚，就是那一头金毛也让人看不惯，所以不能选这样的人当总统。与前一个问题一样，大选是选总统，还是选圣人？ 选总统难道不是选择候选人所代表的政纲吗？是赞成川普的政纲还是拜登的政纲？如果你是自由派，同时又支持拜登，请论述拜登所主张的大政府与你所主张的自由主义有什么关系。

（9）知识分子分化有害论

美国大选导致了中国知识界的分化。这种分化是逻辑上的必然，只不过藉由美国大选这一导火线适时完成了而已—真正的问题在于如何看待这种分化。我认为，这种分化利大于弊，因为这是思想市场自由竞争的必然结果，中国在未来也必然面临这种分化，早点分化比晚点好。有些人原来是自由派，现在认识到了自由派的局限，于是决定再进一步，这哪里能说是坏事呢？认为分化是坏事的朋友说，因为广义的自由派本身力量就弱小，分化意味著大家的力量都更弱小了。

但是，我们应该深入思考的是，原来弱小的原因是什么？分化后是否反而意味著生机，而不是勉强追求大家的“同”？更何况，从狭义的角度看，把希望、力量寄讬于知识分子身上，本身就是知识分子的自大和自欺，知识分子何曾有过什么力量？当然，分化并非意味著双方不再共用任何前提，也不意味著否定任何意义上的团结的重要性，更不意味著彼此情绪化的对峙、甚至谩骂。知识界的团结是必要的，但团结只能是基于相对共识，没有共识就不可能实现团结。对于中国知识界而言，最重要的是讨论问题的规则共识（程序正义），而不可能是价值共识。

《诗篇》三十三章十二节说：“以耶和华为上帝的，那国是有福的！他所拣选为自己产业的，那民是有福的！”

川普主义是社会的稳定器。美国为什么会出现川普主义呢？ 因为很多人认识到了立国根基（精神资源）的重要性，他们要护卫立国根基。但对于很多前现代国家而言，根本就没有立国根基，因此其政权有著高度不确定性。川普主义是因应西方后现代社会的到来出现的重要思潮，它表明了一个常识：没有秩序就没有自由，而稳定的秩序源自稳定的人心。

愿整个世界都认识到川普主义的价值。

书籍介绍

本文摘录自《美国秩序：保守主义华人眼中的川普主义》，八旗文化出版

作者：王建勋、高全喜、许凯、刘军宁、刘业进、刘澎、萧三匝、萧瀚、丛日云

缺少秩序的根基，有可能结出民主和自由的甜美果实吗？

重申基督教立国精神、坚守有限政府、用常识治国——关于川普主义与美国秩序的深层思考和深入反思！

明明向往美国的民主自由，却未追本溯源？如何思索清教徒开启的秩序，以及宪政民主体制的发展？台湾在内的华语知识界如何深入理解美国秩序？是面对，还是逃避？

川普无疑是备受争议的政治人物，对他的评价也分化为两个对立的极端。在2020年美国总统大选经历开票结果的跌宕起伏、舞弊指控等一连串事件之后，由民主党赢得过半选举人团票数，入主白宫。尽管如此，川普依旧召唤出比2016年总统大选多出一千万名支持者，这说明了川普及其政治路线仍获得大量美国民众的认同，其影响力也将持续生根并延续下去。

简言之，尽管川普离开白宫，川普主义仍然成型。美国自身、乃至全世界要面对的，仍是一个政治意识形态、社会结构与文化认同等领域都产生重大分歧、且分歧已经难以忽视的美国。与此同时，面临外部强权崛起的挑战，“美国秩序”的根基似乎摇摇欲坠。

然而，究竟什么是川普主义？川普主义为何重要，让我们必须对其加以理解？更精确地问，川普主义和美国秩序之间的关系何在？

解读川普主义崛起的背景，才能掌握美国的未来走向

本书邀请来自中国及海外的华人保守主义学者专家，从政治、经济、媒体、宗教、历史与文化等领域，针对川普主义的成因、内涵、发展与未来，提供全面的诠释、分析与评论。书中各篇除了检视川普其人及其执政理念与政策，也为美国的保守主义政治传统、社会中价值观念的变迁、全球化下的帝国困境、基督教福音派的兴起与影响、媒体第四权的权力扩张、中美贸易战等主题，提供了多元的观察与思考脉络。

2020年的总统大选或许只是四年一次的选举，但以美国自2016以来一路引爆的政治、经济与文化纷争为具体脉络来看，川普主义的形成绝非历史的突变，而是象征美国迎来了重大社会变革的开始。本书作者群视川普主义为打破现有格局、带动美国社会变革的新活水，美国人对川普主义的回应也因此变得意义非凡：他们实际上在回答的，正是政治学家杭亭顿所提出的“身为美国人，我们是谁”这一终极问题。

美国是“民主灯塔”、是“山巅之城”，其所思所想与所作所为可说是牵一发动全身，影响遍及世界各个角落。若不理解美国现状、关注美国未来走向，就有可能错过国际趋势改变的瞬间。本书主题固然极易引发争议，却能让我们对川普掀起的风暴有更深一层的认识。