1月14日深夜，美国新一代主战坦克M1E3的原型车在底特律汽车展上公开展示了。由此，全球最具引领力的2款第4代坦克，已经由中美两个当代超级大国先后推出。然而，就像是当年美苏两超的坦克发展方向不同一样，如今中美两超的第4代坦克也各不相同，而且还不是一点不同，是很不相同；那么，到底中美两国谁的坦克路线代表未来呢？谁的坦克路线走错了呢？

说起美国的M1E3坦克，就不得不提及此前通用动力展示的M-1X“艾布拉姆斯-X”技术演示车。这两辆战车在技术上是有延续性的，艾布拉姆斯-X的概念和技术要更为领先；而M1E3则更具现实性和可操作性。比如，艾布拉姆斯-X坦克使用电力驱动技术，也使用了新的炮塔外形设计；而M1E3坦克则几乎照搬了M1A2坦克的炮塔，只进行了简单的无人化设计，发动机也还在燃气轮机、柴油机、电力驱动之间进行选择。当然，M1E3也由此降低了技术风险，降低了采购成本。

其次，M1E3坦克和技术验证车艾布拉姆斯-X之间最大的区别，还在于吨位。M1E3的吨位为60吨左右，而艾布拉姆斯-X坦克的吨位为53吨。虽然都突出了减轻车重的发展趋势，比如M1E3还是比M1A2 SEP V3坦克轻了10吨的车重；但是M1E3还是比艾布拉姆斯-X重了7吨之多。由此可见，艾布拉姆斯-X验证车的技术更为先进和完善，也代表了美国追求和努力的方向；而M1E3坦克则是美国如今能拿出来的量产型号，是经过技术和价格妥协后的产物，M1E3比艾布拉姆斯-X更接近实际装备的车辆。

与此同时，M1E3的坦克炮依然使用M-256型120毫米坦克炮，而不是原本计划装车的XM-360坦克炮，当然也不排除美国最终会使用技术更为领先、重量更轻，但是炮弹初速更大的XM-360坦克炮，但是以目前M1E3展示的状态来看，美国也许会处于成本控制考虑，而是用老一些的M-256坦克炮。从总体上，M1E3坦克相当于是减轻了重量、修改了动力设计、使用了更多无人化和智能化技术的M1A2坦克。其中一个显著的特点，就是M1E3也使用了集中式乘员舱设计，把防御重点放在了乘员舱上，提高了人员的生存力，也节省了坦克的内部空间，实现了功能分舱。

但是，看上去似乎挺成熟美好的M1E3坦克却有个大问题：太重了、太大了、太贵了。相比于中国的100式坦克，美国的第4代坦克在车重上多出了将近一倍，这近一倍的车重都是用在装甲防御上了。由此可见，中美两国在第4代坦克的认识上依然有区别：美国第4代坦克依然是重型机械化部队的拳头兵器；而中国的第4代坦克则可以用于中型旅、重型旅通用，可以作为高机动性的火力来源，而非是笨重的突破筑垒地带兵器。

美国的坦克更重，那必然就更贵。因为重型坦克的后勤维修和保障，需要的条件都更为严格，基本很难在前线进行修理保障，需要用到专业的维修厂和设施；因此，其维护和后送、维修都更为昂贵，长期服役中的维持经费也较贵。其输送设备要求更高，对运输机、运输车辆等的要求也更高。相比而言，中国的100式坦克，车重为轻型-中型之间，不但方便飞机、车辆驮载运输，而且维护和维修也方便，一般能修理大型卡车的维修厂都可以对其进行维护保障。

实际上，这些区别体现出来的就是中美在第4代坦克上的发展思路区别。美国陆军认为，坦克目前还不能完全依靠主动防御解决问题，依然需要一定程度的被动防御；而中国陆军认为，在无人机加强后的现代火力和打击体系面前，坦克暴露就会被摧毁，主动防御和机动性、隐蔽性才是关键，与其在被打击时更“抗揍”，不如干脆别被打击。于是，中国更强调坦克的信息化、智能化，以及传感器的设置，主动防御的加强；而美国在运用第4代坦克基础上，依然不能排除装甲的使用。

就笔者看来，俄乌战场已经表明，再为厚重的装甲，在难以防备的海量无人机面前，也是毫无抵抗力的；无论是M1坦克，还是豹-2系列坦克，在无人机面前都是“露头就被摧毁”，根本没有被动防御的生存性可言。支持坦克生存的最大因素，已经从装甲多厚，转变为如何能不被发现、如何能逃脱攻击，这还是对战场感知能力和主动防御、机动性提出了更高要求，甚至是决定性的需求。

因此，100式坦克可谓是一辆符合未来趋势的坦克，既然被动防御没有大用，还会无故的增加部队维持费用和维护难度，那倒不如放弃装甲，直接走信息化道路；与其去想如何抗住攻击，倒不如想想如何打击敌人，如何在打不过的时候隐蔽和撤离战场。因此，或许这一次美国真的走错了技术路线，至于未来如何，到底中美坦克路线孰对孰错，我们且拭目以待吧。