中国杭州市计划把手机应用程式“健康码”，应用于随时监控市民的健康状况。该消息一经披露，立即遭到大陆网民、律师的强烈反对。在反对浪潮下，杭州官方宣称这只是一个设想。

　　杭州欲实现“一码知健”

　　5月22日，中共杭州市卫健委召开“杭州健康码常态化应用工作部署会”，卫健委主任孙雍容称，未来杭州健康码将实现“一码知健”，即通过收集个人的电子病历、健康体检、生活方式管理的相关数据，在关联健康指标和健康码颜色的基础上，探索建立个人健康指数排行榜。

　　在官方提供的示意图中，个人的评分通过不同的颜色呈现，当个人的评分很低时，会显示为紫色或红色，而评分越高则会越绿，满分为100分。

　　影响评分的因素包括运动、饮酒、吸烟和睡眠等。例如，饮酒200毫升导致健康评分下降1.5分，吸烟5支导致健康评分下降3分。相比之下，如果步行达到15,000步，评分则会大幅度上升5分。

　　同时，个人的健康评分也可以通过大数据，对楼道、社区、企业等健康群体进行评分。这些评分将与不同的楼道、社区和企业进行对比和排名。

　　“一码知健”遭网民强烈反对

　　本来，中共在疫情期间推出的手机应用程式“健康码”，是用来跟踪或追踪潜在肺炎患者的活动轨迹，所以杭州当局想推行“健康码”的扩展版“一码知健”一经披露，便在社交媒体引发轩然大波。

　　在微博上发起的一项民意调查显示，近7,000名网友中，有6,020人选择不支持该计划，占投票总数的86.5%。

　　很多民众担心该程式将危害个人隐私，并导致潜在的歧视。也有不少民众质疑，杭州当局可能藉推行“一码知健”之名，行全面监控市民之实。

　　大陆律师也质疑“一码知健”

　　同时，大陆许多律师也对杭州当局的此举示质疑。

　　中国律师斯伟江对BBC中文说，杭州市的举措超出了防疫的界线，也没有法律依据。如果真正实施，将严重侵犯个人隐私。

　　斯伟江表示，从法理角度看，对于公民健康数据的收集是特殊时期的做法，当局没有任何理由将其“永久化”，生活的完全透明化只会让公民“没有尊严”。

　　“政府要保护公民基本的生命权、保护食品安全，而其它的个人生活是公民个人的事，这个边界永远不应该被打破，”斯伟江说。

　　陆媒《南方都市报》采访了数位大陆律师，他们也多对杭州当局做法表示质疑。

　　北京清律律师事务所主任熊定中表示：“渐变色健康码的功能融合在国家强制性防疫产品里面，比较容易引起恐慌。”

　　北京安理律师事务所合伙人王新锐表示，渐变色健康码如果收集民众睡眠、运动信息等完全与疫情无关的数据，“这种设计思路完全与隐私合规设计相反，是过度收集信息的设计思路”。

　　熊定中指，“如果借着原来的健康码的强制性要求民众使用渐变色健康码，则涉嫌违法。”

　　律师指“健康码”信息应销毁

　　今年“两会”期间，百度公司董事长兼首席执行官李彦宏提交了一份提案，建议当局在疫情期间采集的个人信息应设立“退出机制”。该提案呼吁对已经收集的数据制定清晰的规则，以最大限度地降低信息泄露和滥用的风险。

　　北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院副教授吴沈括对也表示，在疫情消失之后，当局应当及时删除“健康码”的信息或者功能转化，在转化的过程当中，要充分尊重个人的自主选择。

　　但熊定中认为，在个人信息滥用过度的当下，把重新授权寄托在App的弹窗授权等操作上，“很难保证用户真的有选择权”。所以他更主张一刀切，把所有基于防疫而收集的数据，“最后都应该销毁”。

　　在外界广泛质疑声中，杭州卫健委相关工作人员对《南方都市报》记者表示，关于“一码知健”的设计，目前“还仅仅是一个设想”。