胜负概念发生变化

阿联酋《未来研究》智库7月10日在其网站发表题为《决断的困境：当代战争胜负概念的转变》文章指出，二战以来军事冲突结果的模糊性引出了一个新的解释模式，以帮助战略分析师理解现代战争的胜负结果。该研究认为，现代战争胜负判定的普遍混乱和模糊性源自于战略思维的两个主要错误：

第一个错误是混淆了战争和冲突的概念。战争只是更广泛的政治冲突中一个延长的阶段或暂时的军事阶段，这意味着战争可能以一方取得明显的军事胜利而告终，但未必能完全解决根本冲突。

第二个错误是采用西方的总体战模式。西方分析家倾向以二战等总体工业化战争模式来评估当代战争的结果。这种模式将彻底摧毁敌军或占领领土视为胜利的先决条件，而这在现实中往往难以实现。该研究认为，战略胜利通常可以透过间接手段实现，例如攻击敌方的政治或社会重心，包括公众舆论、盟友或治理体系的关键要素，从而削弱其战斗意志，而不是仅仅专注于摧毁其战场上的军事能力。

两个战争案例

该研究试图透过分析两个战争案例来论证这个模式：近期发生的加沙战争和俄乌战争。根据该研究提出的模式，在加沙-中东战争中，以色列透过彻底摧毁哈马斯的领导结构和战场力量取得了直接胜利，尽管仍有一些地道和零星残余势力存在。在黎巴嫩战线，以色列除了直接摧毁真主党的远程飞弹系统外，还透过削弱真主党的重心间接实现了其目标。

关于伊朗战争，以色列在十二日战争期间打击了多个伊朗的重心，在多个战线取得了军事胜利，但并未彻底摧毁伊朗。军事层面美国也占尽上风，掌握制空权、精准打击伊朗核设施和导弹基地，伊朗防空网络遭系统性打击，但没有被彻底摧毁，伊朗核心设施分散地下化，持续保持干扰能力。‌‌‌在战略上，美国在伊朗的核心目标落空——推翻伊朗政权未实现、核活动未完全终止。伊朗政权稳固、民心凝聚，在伊朗虽军事损失惨重但战略威慑犹在，该地区的冲突仍未解决。综合来看。美国赢了战术输了战略，伊朗输了战场赢了底气，双方都是阶段性止损。‌‌‌‌

至于俄乌战争，该研究解释说，俄罗斯寻求透过直接消耗乌克兰军队的军事能力来取得胜利。同时，俄罗斯也注重透过间接手段打击乌克兰的真正重心—西方的军事和财政支持。该研究表明，俄罗斯押注于延长战争，以试探西方继续支持乌克兰的决心，而俄罗斯透过在西方阵营内部制造相对分裂，成功地实施了这项战略。研究预测，战争最终将以类似“稳定僵局”或均势的军事局面结束，即俄罗斯可能保留部分乌克兰领土，并确保乌克兰不会加入北约。

然而，在与西方的更广泛冲突中，俄罗斯遭受了重大的战略损失；其入侵导致芬兰和瑞典放弃中立并加入北约，从而加强了北约在俄罗斯北部边境和北极地区的军事存在。

没有赢家

研究文章最后指出，综合来看，这两场战争没有绝对赢家，双方都在不同层面有得有失。但半年后的最新局势表明，"没有赢家"的判断不仅适用于对过去战果的评估，也在继续被现实印证——冲突远未真正终结。

在伊朗方向，今年稍早由巴基斯坦、卡塔尔等国斡旋达成的"伊斯兰堡备忘录"一度被视为缓和契机，但这份为期约60天的过渡性安排未能转化为持久和平。进入7月后，美伊之间的脆弱平衡再度被打破：伊朗军方向霍尔木兹海峡方向的军事活动升级，美军士兵在约旦遇袭身亡后，美国于7月19日对伊朗革命卫队沿海军事设施、防空系统及导弹无人机储存设施发起新一轮空袭，霍尔木兹海峡航运几乎停摆。有伊朗军方消息人士警告，若美方再度打击伊朗核设施，地区对抗将"转入新高度"。这意味着，"十二日战争"后双方各自宣称的"胜利"，并未换来实质性的战略稳定，反而只是这场冲突的一个阶段性休止符。

俄乌战场同样延续着"边打边谈"的僵持格局。尽管美俄乌三方年初已在阿布扎比实现首次正式接触，普京也在5月表态冲突"正接近尾声"，但围绕顿巴斯撤军、安全保障和领土问题的分歧依旧尖锐，胜利日短暂停火未能延长，前线拉锯与纵深互袭仍在继续。有分析认为，2026年内实现停火是大概率事件，但仍需跨过领土、安全保障与"川普变量"三道坎。

半年前提出的"没有赢家"结论，如今看来不仅未被推翻，反而在两场冲突各自的反复与胶着中被不断验证：战术上的局部得手，始终未能转化为战略上的决定性胜利，而政治叙事中的"胜利"，也始终无法掩盖冲突仍在持续、和平仍未到来的现实。