7月21日，一场由19国参与的“护身军刀”联合军演正在上演，荷兰司令艾赫尔斯海姆的一句“不能只让美国对抗中国”，将这场军演的矛头指向了中国。这并非寻常表态，而是荷兰在国际博弈中的一次高调“表演”。

作为一个经济上深度依赖中国的小国，荷兰为何选择在军事上如此激进？它的这种“忠心秀”背后，是战略考量还是冒险行为？

荷兰的这一表态，表面上是对美国的支持，实则反映了它长期以来的“小国生存焦虑”。荷兰地缘位置特殊，国土狭小，战略纵深有限，历史上多次成为大国博弈的棋子。冷战时期，荷兰依附于北约框架，安全保障几乎完全依赖美国。而在冷战后，这种对美依附不仅没有减弱，反而在近年来愈发明显。尤其是川普时期，美国要求北约盟国提高军费开支，荷兰是最早“超额完成任务”的国家之一。可以说，荷兰深知自身军事力量有限，试图通过“纳投名状”的方式换取美国的安全承诺。

然而，荷兰的激进行为，与其经济对中国的高度依赖形成了巨大矛盾。作为欧洲重要的贸易国家，荷兰的经济命脉与中国市场息息相关。以荷兰的王牌企业ASML为例，这家全球领先的光刻机制造商，其业务严重依赖中国市场。据统计，ASML对华出口占其总销售额的10%-20%。不仅如此，中荷双边贸易额在过去几年持续增长，中国已成为荷兰最大的贸易伙伴之一。经济上的高度关联，却与军事上的激烈对抗形成撕裂，这种矛盾让荷兰陷入了战略困境。

与荷兰形成鲜明对比的是欧洲的其他盟友。德国和法国虽然在口头上附和美国的“中国威胁论”，但行动上却保持克制。法国忙于与中国化解经贸分歧，德国企业则在中国市场持续扩产。显然，欧洲主要经济体深知，中国是其经济发展的重要动力源，绝不愿因军事问题完全得罪中国。荷兰在这个问题上的激进行为，不仅难以得到盟友的支持，反而显得过于冒进。

更值得注意的是，这场19国联合军演的“团结”也只是表面现象。尽管各国参与其中，但实际上各怀心思。澳大利亚曾因对华贸易战遭受惨痛教训，铁矿石滞销、葡萄酒积压的经济损失至今仍未完全恢复。德法等国显然吸取了这一教训，避免在对华问题上过于激进。而荷兰的“忠心秀”反而让自己显得格外突兀。

总的来看，荷兰的这种激进行为反映了其战略空间的极度压缩。试图通过军事冒险弥补经济上的脆弱性，既难以赢得盟友的支持，也可能导致自身陷入孤立。未来，荷兰需要在对美依附与对华依赖之间找到更平衡的政策，否则，这种冒险行为只会让它成为国际博弈中的“炮灰”。