据美军发布消息：2018年9月30日，美国驱逐舰decatur号（DDG 73）进入中国南薰礁12海里以内海域做所谓“航行自由”（FON）示威行动时，遭遇中国海军170号驱逐舰所谓“不安全且非专业挑衅”，170舰“迫近decatur号船首仅45码距离，后者被迫进行避碰机动”

　　“approached within 45 yards of Decatur’s bow， after which Decatur maneuvered to prevent a collision”。

　　10月2日，美国网站gCaptain.com公布了5幅事发时的航空照片。这系列照片拍摄角度较低，无法真实展现45码距离，但很容易加强两舰距离过近的印象。

美国网站gCaptain.com公布了5幅事发时的航空照片

　　边境计划firefly就此事向正在越洋访问的 中华战略学会研究员 张竞博士请教此事，现结合张竞博士的专业分析，对此事件进行梳理。

　　1。美军显然是预谋行事

　　decatur号系伯克级flight2型，仅设直升机甲板而无机库

　　首先，此系列照片系航空照片，decatur号系伯克级flight2型，仅设直升机甲板而无机库，无法搭载舰载机出行，因此航空摄影非本舰所为，最大可能由P-8A拍摄，该机型机鼻下部装有光电摄像头（EO/IR），这是P-8A最主要的成像工具，在以往南沙岛礁FON事件中也多见该摄像头的影像。

　　机鼻摄像头实时监控画面（驾驶席）其成像风格与此次公布的事件影像类似，推测公布的系列照片系对该监视器拍屏所得

　　历史照片中我们可以看到P-8A摄像头可以摄录彩色影像，其监视器位于机舱内，且光学与红外同时成像显示，但此次却刻意公布黑白影像（并非红外成像），且公布图像已经缩减尺寸并降低质量，究其原因不外是拍屏所得，即用相机对着P-8A驾驶席显示器拍摄所得。

　　其次，P-8A临空拍照表明此事件很可能为预谋事件，因为必须协调舰机时间才可能在遭遇170舰时同时在场。

　　第三，美军技艺不精

　　此次事件非有些媒体报道之170舰横越迪凯特号舰首，而是追越，即170舰先位迪凯特号后方（左舷），而后加速至平行再至超越后者船首。

170是正经见过世面的军舰，上图拍摄于该舰航行于南太平洋 合恩角附近。

　　此动作足令decatur号蒙羞，因伯克级全燃联合动力在航速与机动能力方面显然好过170的柴燃交替，但此事件，迪凯特并未发挥这方面优势，可能有2： 第一它可能是故意来挑事，唯恐170不来靠近，第二它技艺不精，训练不足。

　　此事件中迪凯特的表现看，说它技艺不精并不过分：

　　追越开始前，decatur号显然拥有主动，即便两舰平行时，如果decatur右转或减速，都将导致170舰被甩开从而丧失追击态势，如果重新靠近必须掉头返回，这一动作会消耗大量时间。

　　但航空照片显示，迪凯特号似乎并无机动，

　　左舷追越时，追赶舰应先发出声音信号（汽笛两长两短），信号发出后才加速追赶，这是常识，如果decatur号收到此信号仍毫无动作，则表明它无疑规避可能的风险，原因仍然有2种可能，如上。

　　被机动能力不如自己的军舰追越，显然不是什么光彩的经历，迪凯特的co心真宽。

　　另外，FON行动中并非毫无危险，1988年在黑海执行FON的巡洋舰曾经遭遇苏联护卫舰撞击，因此“航行自由”行动期间美舰理应保持较高的戒备水平，较高戒备水平理应避免此类事件发生（过于靠近），但却没有，如果排除故意挑事的可能性，则表明第七舰队的舰艇技艺滑坡仍未扭转，菲茨杰拉德和麦凯恩与货船相撞一点不冤，而且白撞了，因为训练不足的问题还没解决好。

　　第四，为什么不是军方第一时间发布皂片？

　　此事件虽然美军做了正式抗议，但公布照片的管道却是非官方的 gCaptain.com，该网站虽然小有名气，但却是一位海事记者创建，不具有官方身份。

　　为什么不是军方第一时间发布皂片？莫非军方有什么难言之隐？

南海的海军j-11与美军p-8a相遇事件中，美方发布的照片。

　　无论如何，美军在此类事件中无论是否占理，均会第一时间发布消息，影像，这在传播效果方面，显然非常有利，即便你占理，只要不先于对方发布可资传播的资料，话语权就完全由人家掌握。这类事件已经不是一两次了，教训不可谓少，理应注意改善和应对。

　　有理不在声高是错的！有理必须声高而且要先声夺人。

　　第五，《海上意外相遇规则》显然一点作用没有发挥，

　　2014年中国推动在华举行的西太平洋海军论坛年会通过《海上意外相遇规则》The Code for Unplanned Encounters at Sea，就避免海上意外的方法做法都做了详细而明确的规定，可操作性很高，此文件中文不可查，可能系保密原因未予以公布，但英文版本很容易查阅。

　　下图是美军发布的海上意外相遇规则文本的版本信息

　　这个规则的目的就是避免出现本次事件，虽然双方都没有公布此事件期间两舰（可能还有舰机）的通信记录，但毫无疑问《海上意外相遇规则》并未起效。

上图是海上意外相遇规则中有关舰艇意外相遇时应使用的通信方式

　　最后，一点延伸思考，南薰礁现在已经变成岛了，作为人工填海而成的岛，是否可以主张领海？国内学者的主流意见为：这方面国际法海洋公约并未明确，仍属于灰色地带，但我国的态度是可以主张。此次事件显然证明了这种态度。

　　如果可以主张领海，可能带来另一个问题：12海里和法定管辖区域之外存在公海，也即south china sea是存在公海的，如果这样，那么九段线的法律含义究竟是什么？（作者署名：边境计划firefly）