2月1日，《求是》杂志刊登文章《积极推动物价合理回升》。

　　文章开头就指出，物价问题是事关经济社会发展的重要问题，目前的低物价，已经不利于经济良性循环，不利于社会稳定了，是需要措手的问题。

　　所以细心点可以发现，从去年底的新国标电动车，到年初低价机票以反内卷的名义叫停，到现在对各行各业低价策略的“围剿”，

　　一个主题贯穿始终：推动涨价。

　　当消费降级成为普遍趋势，或许只有通过行政手段设定价格下限，才能阻止价格螺旋式下跌，涨价去库存嘛，这个我熟。

　　文章首先提出了一个总论，低物价—弱预期—少消费—企业低利润—居民低收入—弱预期—少消费—低物价。

　　我们都知道有一个通胀螺旋，通胀螺旋还会自我加强，那他举了一个通胀螺旋的反面，说是循环困局。

　　那有人就会问了，不是有相关术语了么，为什么还要发明一个？

　　你看了吧，有些词汇我们说说无妨，他是不能乱说的。

　　但是我就直接说了，就是通缩。

　　有没有解决办法呢？

　　求是这篇文里讲了一些措施，诸如更积极的财政与宏观政策、扩大赤字、降准降息、稳定房地产、优化供给等等。

　　但讲真还是有点路径依赖了。

　　我能理解政策制定者试图提振内需、改善分配的初衷，但这些措施，绝大多数仍是围绕着供给端和宏观调控展开。

　　它们固然重要，但离普通居民的收入增长，中间隔了太长的传导链条，见效太慢。

　　积极推动财政政策本身没问题，但到底应该补贴生产端还是消费端才是核心问题？

　　问题是客观存在的，解决办法也是清晰的，只是惯性不太容易改变。

　　中国很长一段时间是供给不足，因此养成了补贴企业，刺激生产的路径依赖。

　　即便是“家电下乡”这类看似直接面向消费者的政策，其核心操作也是围绕着特定企业目录和退税展开的。

　　政策的善意，习惯性地倾注在企业这一层，然后期待企业能将这份“雨露”传递给员工和消费者。

　　政策工具箱里很少有直接触达居民的东西（例如发钱？）

　　其实有一个最简单推动物价上涨的方式：严格执行劳动法，有效降低工作时间，切实提高最低工资标准。

　　守住个体的工作边界，谁给的钱少了、活多了，就用法律的铁拳让其付出代价。

　　当劳动者有更多休息时间，那么他们就有更多时间消费，需求端上升。

　　另外一方面供给端可能下降。

　　这一增一减间，物价不就自然而然地实现了“合理回升”吗？

　　与其去堵住企业让利消费者的口子，不如积极推动动物（牛马）价（工资）的合理回升更有效。