梁京评论文章：今年美国大选带来一个悬念，那就是川普若当选，会不会逼乌克兰对普京做出重大让步？ 周末美国众议院高票通过巨额援乌法案，大大减少了这种可能性。 这不仅对普京是个坏消息，对习近平也是个坏消息。 布林肯将于本周访问北京，有报道说，他此行的重要使命之一，就是告诉习近平，中国若继续大规模助力普京打持久战，将面临美国和西方的严厉制裁。

习近平会服软吗？ 我相信很多人跟我一样，认为他不会。因此可以想见，美中关系的紧张，将继续升级。在美国方面，面对美国选民对习近平的普遍恶感，胜负难料的拜登和川普都不敢对中国示弱。 对拜登来说，难度更大，因为他不仅口头上对习近平要更强硬，还必须有行动，因为他有实权，不像川普可以说了不算。 当然，对拜登有利的一个重要因素就是，习近平的处境越来越困难，这意味著拜登加大对习近平的压力，习近平很难选择如何反制，这不仅是因为中共国的内部麻烦多多 ，也因为他很难预料自己的反制会对美国大选结果带来何种影响。

在这种情况下，我以为年底前习近平对美国施压的反应，口头上会很强硬，行动上则暂时按兵不动，以等待美国大选结果，也等待俄乌战场未来数月的发展。 那么，面对越来越不利的大势，习近平会作何打算呢？ 是走一步看一步，还是认真准备打仗呢？ 这是整个世界都非常关心的问题。

从初衷看，不难理解的是习近平认为他其实不需要打仗，这主要是基于这样几个假设，第一是美国和西方怕打仗，更怕与中国打仗；第二，他有足够的资源和手段稳住中国的内部秩序，即使民众有很大不满，也难以造反，更不用说，美国和西方都不愿意趟中国的浑水；第三，台湾内部怕战争的人很多，有很好的机会“不战而屈人之兵”。最根本的道理是，洋人怕打仗，国人难造反。

现在的问题是，国际和国内情势都比习近平料想的更不利，如果出现最糟糕的局面，比如说，普京因战败下台，中国经济全面崩溃，习近平会不会选择打仗？ 美国和整个西方的逻辑是，他们的军事联盟备战越充分，习近平打仗的可能性就越小。 这个逻辑留下的一个问题就是，中国内部局势的变化，会对习近平打不打仗有什么样的影响？ 换言之，习近平会不会学普京，用发动战争来阻止或推迟革命？

我的观察是，这显然不是习近平的首选，因为习近平对军队是否忠诚都没有把握，更何况火箭军的大案充分说明，兵非好战，也就是说，习近平想打仗，共军也未必就能打仗。 因此，习近平求生的努力，正集中在建立一个高科技支持的独裁秩序。由此带来的挑战就是，美国和西方要不要努力减少习近平成功的机会？ 西方的这种努力会不会增加打仗的风险？这个问题其实已经比习近平会不会打台湾更现实了，因为随著中国经济灾难的深化，习近平发动大规模攻台的可能性正在迅速减少。当然，习近平攻打台湾的机率下降，并不代表未来中国的不确定性也随之下降。 中国未来的革命将如何展开，非常难以想像，因为今日中国与前工业化的中国已经无法比拟，存在著历史上完全没有的可能性。中国最大的危险和机会都在这些没有探究的可能性中。 因此，历史上改朝换代的经验，借鉴意义有限。