欧洲联盟周五(2月2日)在布鲁塞尔主办了第三届欧盟印太部长级论坛。这是自2022年12月领导人峰会以来欧盟与东盟举行的最高规格会议。

中国从未受邀参加过这一外长聚会，而美国虽然参加了去年的论坛，但今年却没有收到邀请。英国也被排除在邀请名单之外。不过在去年，英国派出了一位国务大臣与会。

这次论坛后发布的联合声明草案再次谴责了乌克兰战争，但没有点名莫斯科。草案也没有点台湾的名，但敦促南中国海各方“在开展所有活动时保持自我克制”，并 “鼓励所有国家避免采取任何危及地区和平、安全与稳定的单方面行动。”

欧盟官员强调，出席布鲁塞尔会议的代表团数量众多，在总共约70个代表团中，有20位欧盟部长和约25位印度洋和太平洋国家的部长。一位欧盟官员说，今年来自太平洋国家的代表也更加广泛。

欧盟外交与安全政策高级代表兼欧盟委员会副主席约瑟普·博雷尔(Josep Borrell)承诺加强欧盟在印太安全领域的作用，尽管他承认欧盟的核心重点是乌克兰和中东。

博雷尔说：“当然，我们没有部署舰队，但我们有一个协调的海上存在，我们欧洲人忙于我们周边的战争，但我们知道南中国海将是世界热点之一......我们非常了解沸腾的局势，我希望能在我任期结束前前往该地区，与其中一些国家签署安全协议。 ”

资料照片: 左起: 2024年2月1日比利时总理亚历山大·德克罗、爱沙尼亚总理卡亚·卡拉斯、保加利亚总理尼古拉·登科夫和卢森堡首相吕克·弗里登在布鲁塞尔欧盟峰会上

美国未被邀请参与

亨利·杰克逊协会(Henry Jackson Society)亚洲研究中心副研究员达伦·G·斯平克(Darren G. Spinck)分析说，华盛顿被排除在欧盟印度洋-太平洋部长级论坛之外令人失望，但并不令人意外。

斯平克对美国之音说：“尽管拜登政府正确地称与中国的竞争是 ‘其最重要的地缘政治挑战’，并宣布中国共产党对维吾尔族的政策是种族灭绝，但美国的总体对华政策的实施往往自相矛盾。例如，在敦促欧洲收紧对华投资限制的同时，华尔街银行却继续安抚中国，在帮助中国公司上市时淡化经济和政治风险。”

一位欧洲外交官向《南华早报》表示，该集团在寻求与太平洋岛屿、东非和亚洲各国建立联系的同时，并不想显得“反华”。不过，这位欧盟官员证实，中国已连续第三年未获邀请，并称中国政府“没有按照我们的印太概念与合作伙伴接触。”

《布鲁塞尔报告》(BrusselsReport.eu)主编、欧盟政策分析师彼得·克莱普(Pieter Cleppe)对美国之音分析说：“欧盟没有邀请美国是有问题的，尤其是美国去年也参加了。如果这是欧盟避免惹恼中国的一种方式，那么这确实显示了欧盟的软弱。欧盟应该既能与美国保持紧密联系，又能在如何与中国打交道的问题上与其盟友存在分歧。”

分裂的全球贸易架构

欧盟贸易部长瓦尔蒂斯·东布罗夫斯基斯（Valdis Dombrovskis）在会议前对美国企业发表讲话时警告说，削弱全球贸易架构只会有利于美国的竞争对手。

他说：“一个建立在强权关系基础上的支离破碎的贸易体系将损害所有人的利益，对谁都没有好处，但是中国或许是个例外。如果包括美国在内的西方国家想要维持一个基于规则的世界秩序，特别是平衡中国的影响力，那么除了加强跨大西洋论坛上的领导力之外，别无选择。”

对于欧盟贸易部长的结论，位于巴黎的雅克-德洛尔研究所副研究员(Jacques Delors Institute)尼古拉·科勒-铃木（Nicolas Köhler-Suzuki）接受美国之音采访时说：“如果这个全球贸易体系变得支离破碎，每个国家的境况都会变得更糟。但我认为，如果在欧盟、中国和美国之间进行比较，如果体系四分五裂，美国的情况可能会比欧盟或中国相对好一些，因为欧盟和中国比美国更依赖全球贸易。多边贸易体系碎片化的最大输家是较小的经济体，因为它们的谈判筹码较少。”

欧盟自2023年以来推行了一系列的贸易保护措施，从对中国电动汽车补贴的调查，再到限制电信巨头华为和中兴在欧洲的市场份额，甚至执行欧盟的碳调整机制。根据中国欧盟商会最近的一份报告，中国企业在欧洲的业务正在稳步增长，但是，这些企业呼吁欧盟市场保持开放、反对以网络安全为借口设置贸易壁垒。

欧盟高层人士对中国间接支持俄罗斯的军事能力表示不安，如提供非致命但具有军事意义的物品，如防弹衣和无人机。他们还对中国作为西方国家认为有助于俄罗斯战场武器库的技术的中间渠道表示担忧。

英国皇家联合服务研究所(Royal United Services Institute)副研究员、布鲁塞尔中国问题专家阿尔霍·哈夫伦博士(Dr Arho Havrén)在去年12月接受美国之音时指出，中欧之间的分歧日益扩大，部分原因是欧盟对中国不透明贸易行为失望。

哈夫伦说：“欧盟对中国未能解决不公平贸易行为感到沮丧，由于中国目前面临的经济挑战，欧盟发现自己处于更有利的讨价还价地位；然而，他们之间的分歧只会逐年扩大。欧洲的开放市场不应被视为理所当然。”