中国究竟有多少实力，确实很难衡量。毕竟，实力这个东西，包括了无数看得见和看不见的因素。正因为对于实力判别的不清晰，才会产生战略方针和行动策略上的分歧。然而，实力在国际政治领域一定程度上反映为威慑力。虽然威慑力的强度不能够完全等同于实力，但是通过威慑力，确实可以概略上折射出中国的实力。

　　朝鲜"卫星事件"是近期国际上最热点的事件。作为中国的重要邻邦，这一事件与中国的利益也有着广泛而密切的联系。这一事件过程中的角力，完全可以作为解析中国威慑力甚至实力的一个客观参照。

　　暂且不论朝鲜是准备发射卫星还是导弹。虽然从表面上来看区别很大，但是实质威慑力上却没有明显的分界线。朝鲜若能够发射卫星，则必然意味着它的远程导弹技术取得重大突破。只不过，发射卫星要比发射导弹理直气壮得多。

　　美国和日本都放出了拦截风，一度宣称要拦截朝鲜的运载火箭。值得注意的是，这仅仅是他们国内的一种声音，并不能完全放大为国家意志。无论美国方面还是日本方面，都是有强硬的声音也有相对温和一点的声音。作为一种博弈的手段，美国和日本的宣示中显然有恐吓的成分。

　　至于真正决定拦截有多大的概率，显然是众说纷纭。总体看来，还是不大乐观。作为一种冲突手段，拦截率趋近于零和趋近于一的意义都不是绝对化的。在这个区间之间，如果拦截行动成功，结果就是一。如果拦截行动失败，无疑只能是零。因此，美日要拦截，就得有吞下拦截失败苦果的准备。一旦拦截，是否能够成功就将成为"卫星事件"的一大变数。

　　"卫星事件"的另一变数就是朝鲜运载火箭的载荷部分究竟是什么。导弹和卫星的区别至少从舆论层面上来说是客观存在的。当然，无论朝鲜发射的是导弹还是卫星，都将受到来自美日韩的制裁。只是击落导弹和击落卫星，美国所承受的政治代价及其制裁的号召力都会有区别。

　　朝鲜针对美日拦截的可能性也发出了自己强音--拦截即战争。与成功或失败的联系不大，针对的是拦截的这一动作。朝鲜将自己的底线划在了拦截与否的层面上。这一表态会让美国很难受。因为如果拦截失败，会导致严重的后果。美国反导系统的"缺陷"会展现在世人面前，而朝鲜的气势及立场将由此得到极大强化。

　　朝鲜半岛已经危机再现。在整个危机升级过程中，朝鲜表现出了一贯的强势姿态。朝鲜的这一番闹腾，其实是很伤美国的。这一点，从美国花大力起来稳定朝鲜半岛局势就可以表现出来。为了朝鲜半岛的稳定，美国甚至不得不在部分战略节点向中国妥协。

　　动荡的朝鲜半岛让美国陷入了一个巨大的尴尬。韩国和日本要求得到所谓的安全。这个安全无非有两个来源。一是自身，二是美国。美国当然不希望韩国和日本通过军事力量的增强来降低政治上的可控性。韩国和日本是美国在西太平洋地区的重要桥头堡，是美国亚洲战略利益得以保障的重要依托，也是美国遏制中国崛起的重要手段。毫不夸张地说，对日本和韩国的控制已经触及到美国全球霸权的基础，也就牵涉到了美国的核心利益。可是美国自己的选择却也有限得很。要么加强在东亚地区的军事力量来保护韩国和日本的安全，要么就得降低朝鲜带来的紧张氛围。

　　考虑到美国全球战略层面的收缩，显然更希望通过降低朝鲜半岛的紧张局面来维护其在东亚地区的优势政治地位。因此，美国不惜与中国合作，参与六方会谈。

　　朝鲜的实力与伊拉克相比，确实没有什么太出彩的地方，最大的区别可能体现在民族凝聚力上。甚至，这一判断都是很抽象的，难以确认的。在朝美力量对比差距如此之大的情况下，是什么让朝鲜有敢于危及美国核心利益的勇气呢？

　　鲁莽？朝鲜又不是一年两年里采取强势姿态面对美国，强硬几乎是朝鲜外交的常态。当年的伊拉克，甚至连自己的导弹和生化武器都乖乖销毁，还让核查。今天的朝鲜，却是核弹在手，还要开发全球范围打击的运载工具。对比之下，怕是没有人敢断言朝鲜的行为是一种鲁莽。朝鲜已经一步一步迈向拥有全球核打击能力的目标。

　　美国，面对一个远比伊拉克要叛逆的国家，为什么一直没有真正下手呢？仅仅是因为朝鲜手头有核弹了？那么在朝鲜拥有核弹之前呢？更何况，朝鲜即便拥有了打核战争的能力，也没有打核战争的潜力。剥离掉大背景的话，美国当然应该在朝鲜拥有威慑本土的能力之前至少解除掉朝鲜的核武装，甚至像对付伊拉克一样实现全境占领。美国怕的又是什么呢？

　　唯一的答案，就是中国。虽然中国甚至没有在舆论层面进行造势，但是美国和朝鲜仍然相信中国在东亚地区的实力和决心。这也就是中国威慑力存在的理由。中国在半个世纪之前曾经为朝鲜半岛进行过一场战争，并为那场战争付出了近乎惨烈的代价。正因为那些代价的付出，无论是美国还是朝鲜，都将中国在朝鲜半岛的利益看成是国家核心利益，并且也认为中国完全会为朝鲜半岛进行一场战争。这显然是威慑力和实力的具体体现。

　　上升到全局层面来看，美国是惧怕中国在周边地区的战争能力的。显然，在美国眼里，朝鲜给美国核心利益带来的伤害是远不如与中国发生战争的风险大。基于这一前提，很容易得出一个有意思的结论：当美国发现触及到中国的利益底线而又不涉及到自己的利益底线时，就会选择退缩。同时，朝鲜显然也发现了这样一个基本规律，并在实际的国际政治斗争中屡试不爽。

　　这里就引申出一个问题了，那就是南海问题。通过朝鲜半岛的博弈过程和结果，完全可以充分发现中国的实力对美国所拥有的现实威慑力。对于威慑力的把握又是国际政治博弈过程中最重要的手段。因此，只要中国在南海问题上清晰地表达出自己的利益底线，美国是决不敢任意跨越的，更遑论菲律宾等周边小国了。表达出利益底线的方式已经很清晰了，就像我们曾经在朝鲜做的那样--表现出愿意以包括战争在内的一切手段来维护利益。考虑到中国的资源需求和民族情绪，已经是时候把核心利益线囊括整个南中国海领土了。菲律宾、马来西亚等国，在美国的利益层面上的排序是要远远低于韩国和日本的。因此，我们不应该有太多的顾虑，该顾虑的是美国。事实已经证明，只要中国表现出自己敢战的勇气，就完全能够在周边地区实现对美国的有效吓阻。

　　本次"卫星事件"背后有无中国因素很难说。毕竟，在台湾问题紧张的历史时期，朝鲜半岛就一直是中国南北联动的重要手段。韩国媒体指责中国的漠视，从另一个角度证实了中国在这一问题上的话语权。

　　值得深思的是，哪怕"卫星事件"的背后真有中国的身影，也是远远不够的。把国家利益寄托在别的国家身上，这是不切实际的。可以肯定，一旦朝鲜觉得他的国家利益与中国不一致，他就不会按照中国的思路走。当然，包括菲律宾等国，都有独立的国家利益。这方面的经验，即是中国需要反省的，也是中国可以利用的。

　　虽然这中间存在历史的因素，但是仍然需要反思中国在南海问题处理上的不足。国土问题上的威慑力甚至比不上国家安全边界，这正常吗？在国家快速崛起的过程中，本已被动的领土冲突现状进一步恶化，这正常吗？国人的心理底线被践踏了。如果维护领土及主权完整的决心不能展现出来，那么随着时间的推移，朝鲜战争的光环也会被岁月消磨。最终的结果，必然是中国在朝鲜半岛的威慑力下降，中国的国家核心利益流失。

　　军事力量几乎不产生任何的直接收益。它的价值无非体现在发动战争及遏制战争上，也就是作为国家获得有利于己方和平的终极手段。既然投入了大量的资源，自然就要求回报。在军队从资金匮乏的低潮期走出来之后，有效使用军事力量参加国际政治博弈是应有之举。朝鲜都能实现借力打力，中国作为力量的主人，尚不能驾驭乎？

　　南海问题，中国做法就应该像敬爱的周总理在朝鲜战争爆发后的宣誓一样："中国人民热爱和平，但是为了保卫和平，从来也不害怕反抗侵略的战争。"

　　应对赤裸裸的侵略，唯有回应赤裸裸的战争威胁！