有评论认为，对赢得科技竞赛的痴迷，就像美国在无意中向中国领导人施下的一道咒语。这场竞赛扭曲了他们的优先事项，促使他们大量——或许过多地——聚焦于尖端技术，却在解决中国的经济痼疾方面做得太少。

英国《经济学人》发表文章《中国富于创新，经济却一团糟——哪一个更重要?》。文章认为，中国最高领导人习近平对经济的押注是，新的增长模式启动的速度，快于由土地出让和建筑业驱动的旧模式崩溃的速度。这是一场高风险的豪赌。

文章说，习近平的产业政策助长了激烈竞争，企业及其所在地——有时细化到城市的区——相互厮杀。这种竞争压力压低价格、提升质量。从这场混战中脱颖而出的最优秀企业。但它们也很稀少——且集中在人才储备和财力更深厚的成熟商业中心。

更重要的是，其利润则更为稀少。亏损工业企业的比例在4月飙升至约32%的历史新高，高于2011年的10%，也超过了1998年亚洲金融危机期间的前一个峰值，企业债务也居高不下且持续攀升。

文章引述专家意见认为，对赢得科技竞赛的痴迷，就像美国在无意中向中国领导人施下的一道咒语。这场竞赛扭曲了他们的优先事项，促使他们大量——或许过多地——聚焦于尖端技术，却在解决中国的经济痼疾方面做得太少。

机器人或许在成倍增加，消费者却依然情绪低落。4月零售额同比增长0.2%，为2022年末以来的最低水平——当时中国尚未完全走出毁灭性的疫情封锁。要提振中国人的情绪，仅靠几次高科技成功——无论多么耀眼——远远不够。

台湾最大的共识与最大的分歧

台湾“上报”发表文章《维持现状在台湾有三种诠释》，作者张佑宗指出，在台湾社会中，“维持现状”至少存在三种不同的理解。第一种看法是“中华民国现状”。维持现状不需宣布台湾独立，也不接受中华人民共和国的统治，而是在既有宪政架构下延续台湾的自治。

第二种看法是“台湾事实独立现状”，对许多深绿支持者而言，台湾已经是一个事实上独立运作的政治共同体，拥有自己的政府、军队、货币、护照与民主制度。

第三种看法则是“和平现状”，许多民众不关心宪法定位，也不在意主权论述。现状意味着稳定的工作、正常的生活、自由的民主制度以及和平的两岸关系。

作者说，吊诡的是，维持现状虽然是台湾最大的共识，同时也是最大的分歧。各政党都宣称自己是在维持现状，却对现状有不同的定义。

然而，作者认为，现状从来不是静止不动的。三十年前的现状与今天的现状完全不同。1990年代的现状，国家认同仍带有强烈中国色彩。今天，多数民众认同自己是台湾人。过去两岸交流频繁，经济依存度持续上升。如今两岸关系紧张，军事对峙已成为日常新闻。因此，真正的问题不是如何维持现状，而是谁有权定义现状，以及未来的现状将朝什么方向发展?

英国《经济学人》的一篇文章指出，在中国，机器人或许在成倍增加，消费者却依然情绪低落。对赢得科技竞赛的痴迷，就像美国在无意中向中国领导人施下的一道咒语。

“交流可以换来订单”的政治迷思

台湾“镜报”发表文章《让台湾走向世界，打破海峡论坛的政治迷思》，作者洪浦钊说，海峡论坛之所以年年有人参加，是因为许多人相信，只要与中国维持良好关系，并积极参与中国主办的交流活动，中国就会采购台湾农渔产品，地方经济也能因此受益。这个政治迷思在台湾存在超过二十年。从凤梨、莲雾、释迦到石斑鱼，中国透过采购、禁令与市场开放影响台湾社会对中国市场的想像。

作者指出，“交流可以换来订单”的说法因此流传多年。然而台湾农民其实已经上过很多次课。从凤梨、莲雾、释迦到石斑鱼，昨天还是重要市场，今天可能突然关上大门。农民没有突然不会种水果，也没有突然不会养鱼，但禁令还是出现了。这些案例一再提醒大家，中国市场取决于政治操作。

作者认为，中国最大的影响力，是让许多人相信中国市场不可取代。当台湾农渔产品能够稳定走向世界，当农渔民的收入不再依赖中国政策变化，海峡论坛仍然可以继续举办，当中国市场不再被视为不可取代，海峡论坛所维系20多年的政治迷思，自然也会失去市场。