长平评论文章：“世界又走到新的十字路口，中美能不能跨越‘修昔底德陷阱’？”上周在北京举行的中美领导人峰会开场致辞中，习近平对川普说。

尽管这句话习近平已经反反复复说了至少十年，但是"修昔底德陷阱"仍然再一次成为媒体热词。哈佛大学政治学者艾利森（Graham Allison）忙着接受多家媒体采访，向西方观众解释这个来自两千多年前发生在古希腊的战争的政治术语。

“修昔底德陷阱”理论及其争议

艾利森并非这个政治术语的原创者，但是从2012年开始他推陈出新，将它用于描述中美关系危机，称之为“未来数十年关于全球秩序的核心问题”，撰文著书，高声警世。

这是中国学生的历史考试知识点：古代雅典历史学家兼军事将领修昔底德著有《伯罗奔尼撒战争史》，记述了雅典与斯巴达这两个希腊城邦之间长达近三十年的战争。

“修昔底德陷阱”来自这部很少有人读过的史书中的一句话：“正是因为雅典的崛起引致斯巴达的恐惧，最终使战争不可避免。”艾利森列举了崛起大国与既有大国面临这一“陷阱”的16个历史案例，其中12个以战争告终。

艾利森这一学术贡献引发了很多争议。有些学者认为其统计数据及分析简单化，有些学者认为当时的历史情景并不适用于比拟当今中美关系。还有些学者追本溯源，认为这句话在原著中并不存在，是后人添加的，因为它与原著叙述相互抵牾——战争爆发的公元前454年，雅典帝国早已崛起：雅典制霸海洋，斯巴达主宰陆地。

英国媒体《旁观者》在2024年5月发表外交官兼学者帕顿（Charles Parton）的文章中指出，斯巴达（在艾利森的比喻中代表美国）确实惧怕雅典，但这种恐惧更多源于雅典的"软实力"。正如修昔底德所揭示的，雅典在其他人眼中是一座理想城邦，其文化与民主治理令人仰慕，而斯巴达自身粗蛮的体制则依赖外部霸权才能存续。若要比较，恰恰是美国更像（制度文明的）雅典，中共更像（制度落后的）斯巴达。

川普此次访华，习近平予以高规格接待图像来源: Mark Schiefelbein/AP Photo/dpa/picture alliance

《时代》周刊关于上周“川习会”的报道也强调了这个问题：“在当代语境中，中国（竟然）是雅典，正在挑战作为今日斯巴达的美国。”

哈佛大学政治学者艾利森（Graham Allison）忙着接受多家媒体采访，向西方观众解释是"修昔底德陷阱"。资料图片图像来源: Cui Mu/DW

习近平不仅喜欢吃鸡蛋，还想看看生蛋的母鸡

这些争议丝毫不妨碍习近平对这一术语的一见钟情，恋恋不舍。《时代》周刊统计，除了这次之外，习近平还分别在2013年、2015年、2023年、2024年公开引用这个术语。前中国驻美大使崔天凯在2017年，他的继任者秦刚在2021年，以及现任驻美大使谢锋在2024年，也都重复引用。

一往情深难自禁。习近平不仅喜欢吃鸡蛋，还想看看生蛋的母鸡。2024年3月，习近平在北京集体会见美国工商界和战略学术界代表，自然少不少艾利森。艾利森是发言代表之一。中共喉舌新华社报道：“随着对习近平主席提出的新型大国关系、人类命运共同体理念的了解和理解不断深入，艾利森对大国相处之道有了新的思考，认为中国文化‘更为明智’。”

习近平在集体会见的头一天，还派时任中央政治局委员、外办主任的王毅和艾利森进行单独会见。根据新华社报道，艾利森表示，中国领导人对于当前世界和美中关系有着深入思考。习近平主席提出发展中美关系的三原则十分重要并富有启示。中美必须合作，必须找到正确相处之道，这对两国和世界都很重要。希望深入了解中国博大精深的历史文化，更好理解中国外交政策特别是人类命运共同体理念。

《旁观者》发表的那篇评论就是在这次“接见”之后写的，充满了对于艾利森成为中共“御用学者”的鄙视。文章说，“艾利森显然不是坏人”，“但是当一位不够谦卑的哈佛教授发现自己正在与中国最高领导人握手时“，这种恩典难抗拒；“他或许是出色的自我推销者和词语创造者，但他既非古典学者，亦非汉学家，更非地缘政治学家”。

文章说，“三非”专家艾利森教授与他的“修昔底德陷阱”之所以不断出现在中共宣传中，与他得以拜会中国最高领导人的原因如出一辙：这里有一位睿智的美国人，可以被引用来阐述中共的叙事——美国正试图遏制中国的崛起、扼杀其经济与创新、维护自身的全球霸权。

这一叙事非常有效地转移了外界对中共在台湾问题或南海的强硬姿态，以及对俄乌战争中力挺俄罗斯的关注。中国宣传素来喜欢“借船出海”，知道哈佛教授的话远比《人民日报》的说教管用。

川普还是听懂了习近平的羞辱之意

总部位于法国里昂的欧洲新闻台（Euronews）发表评论说，习近平在援引了这个历史典故之后，紧接着是对台湾问题发出了直接警告。他告诉川普，如果台湾问题处理不当，两国“可能发生碰撞乃至冲突”。

稍后，习近平的语气温和地说，“实现中华民族伟大复兴和让美国再次伟大，完全可以并行不悖、相互成就、造福世界”。

川普随后在Truth Social上发帖称，“习近平主席极为优雅地将美国形容为或许正在走向衰落的国家，他指的是我们在瞌睡虫乔·拜登四年执政期间所遭受的巨大损失”。有评论暗示川普根本没有听懂“修昔底德陷阱”的意思。

《华盛顿邮报》社论《令人失望的中国峰会》指出，川普是一个对轻慢态度极度敏感的总统，他却对习近平数次展示的不尊重视而不见。不过他显然是听出了习近平言语中的“羞辱”，所以他才会声称习近平是在羞辱前总统拜登。该社论认为，“但习近平的言论显然并非此意”。

避开“永久和平论”，摸着石头过河

这些评论都没有触及要点：习近平如此深爱“修昔底德陷阱”这个术语，或者说这个概念，原因在于它不仅呈现中国已经和美国平起平坐，“并行不悖、相互成就”；而且以古代大国的形态相处，从而避开了现代国际秩序中的核心价值：民主、自由和人权。

无论大国小国，如何避免冲突？当今世界已经有一整套理论和实践探索，并且卓有成效，实现了人类历史上迄今最长时期（超过八十年）的整体和平。

这个成果并非来自艾利森牵强附会的避开“修昔底德陷阱”理论，而是二战以来基于德国哲学家康德的“永久和平论”的现代国际秩序。

康德的理论并不复杂，他认为基于理性的运用，民主国家（他当时认为立宪共和是最好的民主制度）之间不会或者很少发生战争，如果全球各国都实行民主制度，那么世界就可以永久和平了，而且人人都可以即是本国公民，也是世界公民。联合国和欧盟都是在这个理论基础建立起来的。

显然，跟邓小平所谓的“改革开放”一样，习近平在宣称“避免大国冲突”时，也是放着现成的桥不过，偏偏要去“摸着石头过河”。