这两年在自媒体平台上，经常能看到一种很微妙的画面。有人回国探亲，拍街景、拍商场、拍饭局，语气其实挺平和，甚至大部分内容都在夸发展、夸便利。但不少人还会说到二手烟吸得有点多。结果评论区瞬间升温，有人立刻反驳：现在国内早就控烟了，哪还有那么严重？还有人干脆把话题拉到国外：你怎么不说国外到处都是大麻味？

　　问题一下子从“空气里的味道”，变成了“立场站哪边”。

　　先说一个客观事实，中国这些年的控烟确实在推进。很多一线城市商场、写字楼、连锁餐厅，明火场景已经明显减少，公共区域贴了禁烟标识，电子烟监管也在收紧。和十几年前相比，确实在不断加大控烟力度。这点不可否认。

　　但与此同时，很多烟民的控烟意识依然比较薄弱，海外华人回国后的体感也并非凭空想象。饭局上有人点烟默认是“人情世故”；小区电梯里残留烟味没人追究；医院门口、商场门口围着一圈吞云吐雾；一些公共空间虽然贴着禁烟标志，但执行松动。它不是到处烟雾缭绕，却是零散且高频地出现。尤其当你带着孩子、拖着行李、没有回避空间的时候，那种“我不想吸却避不开”的感觉会被放大。

　 　而很多长期生活在国内的人，已经对这种频率产生了适应。闻习惯了，就觉得不算什么；见惯了，就觉得没那么严重。所以当有人说“烟味多”，第一反应是：哪有那么夸张？这是记忆对比带来的差异——和过去比确实少了，但和完全无烟的环境比，仍然明显。

　　再看加拿大的情况。加拿大对烟草的管控相当严格。公共室内空间全面禁烟，餐厅、商场、办公楼、公共交通工具内几乎不可能合法吸烟。很多城市对室外吸烟也有明确距离限制，比如不得在学校、医院入口一定范围内吸烟，违规可能面临罚款。物业和管理机构对投诉响应也较为直接。

　　至于大麻，加拿大合法化之后，同样并不是“想在哪抽就在哪抽”。各省规定略有差异，但普遍限制在私人住宅或特定合法区域内使用，学校、医院、公共交通、儿童活动场所附近通常都是禁区。公寓里如果影响邻居，被投诉后也可能被限制。街头偶尔能闻到大麻味，尤其是夏天，但更多是短暂、流动的“偶遇型”体验，而不是持续暴露。

　　两边都不是完美无缺，但差别在于规则执行的力度和公共空间的边界意识。在加拿大，如果你在禁烟区点烟，被提醒是常态；在国内，很多场景下提醒别人抽烟，反而需要勇气。规则写在那里，但是否被认真对待，取决于环境氛围。

　　说到具体场景，高铁站台往往成了一个集中爆发点。列车停靠的几分钟，是很多烟民“抓紧时间”的窗口期。站台人流大、开放式空间多，管理难度确实高。你刚从相对清爽的候车大厅或者车厢里走出来，几分钟内却接连闻到烟味，那种落差非常明显。所以不少回国的人，都会提到站台体验。它不是唯一场景，却是最容易被镜头捕捉的“重灾区”。

　　但一旦有人提出来，评论区马上转向对比：“国外不也是大麻味？”这种回应，其实并没有解决原问题。国外偶尔有大麻味，这是真的；国内某些公共空间二手烟频率较高，这也是真的。两件事并不互相抵消。

　　真正让讨论失焦的，是很多人听不得一句“不好”。只要指出一个细节问题，就被理解成否定整体发展，甚至被解读为情绪立场。这种防御式反应，往往比烟味本身更让人窒息。

　　一个社会的成熟，不在于没有问题，而在于可以平静地承认问题。高铁很快，可以骄傲；站台烟味重，也可以承认需要改进。加拿大街头偶尔有大麻味，可以讨论规范；中国公共空间的二手烟执行，可以继续加强。承认现实，不等于否定全部。

　　当“哪还有那么多烟味”变成一种自信的事实，而不是一种防御性的反驳，才说明问题真的解决了。在那之前，争论的存在，本身就说明它还没有完全消失。