颜纯钩评论文章：原标题《川普霸道踩红线，大法官认法不认人——美国国家体制的制衡机制》

美国最高法院以六比三的大比数，裁定川普政府关税政策“违宪”，这件事对川普是一次巨大挫败。事件发生之后，川普大为光火，形容六位大法官“对国家是耻辱”、“丢脸到家”、“对宪法不忠”，甚至抨击部份法官是“走狗”。

除了臭骂法官之外，川普也无法依据《国际紧急经济权力法》继续推动他的关税政策，但他即刻启动第232和301条款的关税措施，对所有国家实施15%的关税，并以实施禁运、切断贸易往来等，要挟这些国家要遵守旧有的协议。

这当然相当无赖。川普本身不能违背最高法院的违宪判决，但为维持体面，却又强横要求相关国家遵守已签定的协议，那你要别国政府如何“做人”？照原协议，即违背美国高院裁决，本国又要多付关税，不照原协议，川普一光火，又要实施禁运、切断贸易往来。

有人说，最高法院想限制总统的关税权，结果反而给了他一把更锋利的剑，这是强行给川普脸上贴金，连最基本的逻辑都不顾了。如果最高法院的裁决反而帮了川普，那川普何必如此恼怒？他感恩还来不及吧？

显然，川普的最优选择，仍然是被宣布违宪的原有关税政策，现在只是不得已出此下策，以免输得裤子都掉下来。即使川普扬言仍将向各国征收15%的关税，但只要有美国公司或个人再提起控告，最高法院仍有权再裁决，裁决结果如何，可能川普再输一次，到时，他还有什么法律依据去运用？

川普骂大法官，其口气有如江湖上的二流子，足见此人富家子弟的豪横作风。作为一个文明国家的总统，面对司法最高权威机构，即使碰到不顺心的事，也可以表示尊重服从，把话说得婉转得体一点，维持自己最低限度的体面。但在美国，即使总统出言不逊，也属于言论自由范畴。

在裁决川普违宪的六位大法官中，有三位是川普任命的，这在中国人看来，简直不可思议，这三个大法官也太“不识相”了。人家给你当上美国司法界最高位置，你至少应给他三分薄面，至少投弃权票，以免被人说是“寡情薄义”吧？

现实却是，一旦当上最高法院大法官，他就有作为大法官的社会责任，他就不能顾及提名人的情面，唯一需要顾及的，只是国家与人民的根本利益。也就是说，法官眼里只有法，没有人，天皇老子来了，也不能给面子，只能照本宣科，就法论法。至于“恩人”川普，他要恼火便由他去。

不要忘记，美国最高法院大法官是终身制，就是一旦上任就做到退休，任何人都拿他没有办法，唯有如此，他才不受收买和恐吓，才有只针对法律条文作出独立裁决的底气。川普提名了某人，但他不能解雇他，所以最高法院大法官便“有恃无恐”，可以不看川普的脸色，该怎么判就怎么判，唯一依据便是对法律条文本身的解读。

最高法院要维持司法最高权威，当然不能受任何方面的利诱和威胁，要绝对站在法律的公正立场，唯有如此，才能让国家朝野有所依凭，不会在矛盾发生时，造成不可挽回的恶果。大法官虽有政治倾向，但不能有政治立场，临事决断，一定是根据自己的专业素养作出裁决，否则，保守派大法官有六位，占绝对优势，岂不是次次裁决都益了共和党？那成何世界？

因为最高法院已是“最高”，川普不服也不能再上诉，但他如果坚持不执行最高法院的裁决，执法机构也在他手上，那岂不是公众都拿他没有办法？要记得，美国还有一招，便是参众两院还有弹劾总统的权力。川普胆敢违抗高院，必然引起全社会的反感，参众两院不论哪一个党派，都不会容忍他践踏宪法，弹劾案一通过，川普就要下台，所以，豪横如川普，也不敢无视最高法院的裁决。

川普第二任后，就是不断踩线线，内政外交都如此。不管三七二十一，先踩了再说，踩过红线，等人去告，告赢了当然高兴，告输了再想办法踩第二条红线。而美国最高法院，如果没有人告，他就当没有事发生，有人告了，他就要受理，依法作出裁决，至于谁高兴谁恼火，则一概与他无关——这是何等合理又有效的机制，中国人想都想不出来。

这件事当然不可能发生在中国，中国最高法院在习近平面前要装孙子，立法机构人大也要听令行事，中国土地上习近平为王，什么国家公民都是废话。中美两国国情可以从这件事上得到鲜明对照，比如正在面临判决的香港居民郭贤生先生，他可否去控告国安法条文作诛心之论？有没有法官敢受理？他能不能还自己清白？

美国的立法先贤，早在创建这个国家的体制时，就想到如此聪明、完善、具政治韧性的体制，对政府的权力边界，有如此严格的限制，让美国立于社会基本稳定的不败之地。这证明美国人比我们中国人聪明得多，周密得多，也有远见得多，合该他们的国力与国势，让中国望尘莫及，也合该我们中国人，至今盼望民主，好像久旱盼甘霖，还不知来日要经过多少劫难，才有美国人今日的国家体制，才能为万代开太平。