美国最高法院今天裁决，总统川普第2任期最重要的关税政策未经国会批准超越权限，川普以行政命令加征10%全球关税，并援用其他法案延续过去关税。由于最高法院未对已征税金提出指引及白宫另辟法律战场，全球经贸动向难以预料。

美国最高法院9位大法官今天以6比3，裁决川普（Donald Trump）未有权限对全球开征对等关税，这是川普第2任期至今最严重的司法与政治挫败，但后续影响难以预料。

最高法院9位大法官中，6位属保守派、3位为自由派。反对川普关税政策的大法官中，包括属保守派的首席大法官罗伯兹（Jonn Roberts），及川普第一任期间提名通过的戈萨奇（Neil Gorsuch）与巴瑞特（Amy Coney Barrett）。

川普政府引用1977年“国际紧急经济权力法”（IEEPA），认为美国已处于紧急状态，总统有权规范商业运作因应特殊外国威胁；反对者认为美国未宣布或处于紧急情况，总统无权跳过国会迳自对全球课征关税。多个商业团体由较低级法院展开诉讼，部分零售业者也提出保留追税权力的诉讼。

经过近一年争扰，过半大法官支持反关税阵营的意见。

罗伯兹认为，总统无权单方面在总量、期限与范围上无限量的课征关税。行政部门有权“规范”，但不能自行认定法条中有征税的权力。

戈萨奇提出最高法院解释司法的“重大问题原则”（Major Questions Doctrine），认为这项原则指出重大经济决定需要国会清楚的授权。对判决感到失望的人，最后会赞赏这是立法程序的“自由堡垒”。

川普宣布对等关税后，美国已向主要贸易伙伴征收上千亿美元的关税，成本由进出口商与消费者共同承担，部分协商仍在进行。最高法院仅就美国总统权限作出裁决，未对如何处理未来及之前征收的税金提出意见。

部分美国进口业者有意讨回已支付税金，被征收大量关税的国家对未来发展也保持密切关注。法律专家多认为，川普政府不会主动退税，手上还有其他法律可援引继续征税，必须透过冗长司法程序才有可能。

川普扬言将动用1974年“贸易法”（Trade Act）122条款，总统有权因应严重逆差导致美元贬值，开征上限15%的关税，最长150天；及长期沿用的301条款，授权贸易代表署调查并报复外国不公平、不合理或歧视性贸易行为。