郑大一附院急诊外科的原副主任医生王福建，被判了12年。能判到这个程度，可想而知行为有多无法无天了。

　　明明已经植入患者体内的装置，在x光片上，竟然“消失”了。那上面有不锈钢针，不可能被人体吸收。只有一种可能，那就是当时根本没植入。

　　但作为那具身体的主人，患者本人什么也不知道。

　　除了要植入的没植入，还有不要植入的被植入了。比如，把并不匹配的吻合装置，缝在其他患者的血肉里面。

　　这些行为都是有理由的，利益！该副主任和医疗器材商私下达成协议，按照20%的单价收回扣。那么，多用出去一份，他就多吃一笔回扣。

　　王福建被判了，那是活该。但这么恐怖的问题，在其他角落里还会继续出现吗？我想，是一定会的。对王福建判刑，主要是处罚，而不是对那94名受害患者的补偿，更不是对同一类问题的杜绝。因为关键的漏洞依旧没有被多提：知情权。

　　【应当植入的没植入；不该植入的却被植入；患者本人全程不知情】

　　知情、判断和选择，这三个关键节点，患者全都被排除在外。一旦进入这种模式，被治疗的人就如同被使用的载体，过程中已经失去对自己身体的知情权和处分权了。

　　这是现实的残酷之处，医生的话，被视为专业、权威、不可置疑，而患者连“我是否应该提出质疑”的线索都没有。我理解为一种长期行为习惯带来的默认：普通人不需要知道太多，只需要配合。

　　这是一种危险的状态。

　　换个角度说，你看，一家公立的三甲医院、一位急诊外科的副主任医生，采购的医疗器材、单价是要接受公众和社会监督的吧？可事实上呢，普通人几乎不可能知情，就算给你监督的渠道，那也会搞得无比复杂，让你知难而退。

　　不必掩饰，所有的行为都在指向同一个终点：不想也不愿意让你们知道。不管是有问题的行为，还是没问题的情况，都不希望让外界看到。

　　可见知情权有多重要。若不“知情”，谈监督，便是句废话。

　　今天新京报调查记者关于襄阳、宜昌多家精神病医院里，把没病的人送进去，把恢复正常的人关在里面5年、8年，导致有人因此而自杀的事情引爆了舆论……也涵盖着同样的问题：知情权。

　　思考一下：某个人有没有精神病，谁说了算？

　　答案是医生。

　　如果这个医生胡说呢？

　　患者没有任何办法，其家属也同样如此。

　　为何如此？

　　因为社会、公众你根本无法监督到一所精神病医院里的情况。否则你告诉我怎么监督。即便是调查记者，都需要伪装成特定的人物混进去，在里面待上一段时间偷偷记录和观察，才终于调查出如此惊人的一幕幕。暴力、扇耳光、敢不听话就把人捆起来绑3天，控制人身自由，不让他们出院……触目惊心。

　　关键原因，还是那三个字，“知情权”。如果外界能够轻而易举的看到里面的情况，这些事情如何当着几千万人、上亿人的视线，做出来呢。

　　你不知情，就不可能做到常常挂在嘴上的“监督”。

　　怀疑是没有用的，必须清晰的看见，那些才是证据、证词，才是无法被轻易忽略掉的东西。

　　窦娥，很多人都听说过，但具体的故事却不一定。这位被典卖给蔡婆婆家做童养媳的女性守寡后，和婆婆相依为命，却被张驴儿看上。后者设计毒杀蔡婆婆，结果误把毒药下在自己父亲碗里，张驴儿父亲当场身亡。

　　这个案件一点都不复杂，可外界没有知情权，而审案的官员却一心只想要有人认罪、案子结案以及上级不追责。于是酷刑登场，窦娥被迫认罪。刀下无血、盛夏飞雪、三年大旱，在后世留下这讥讽黑暗的艺术佳作。

　　有人说，好在最后冤情昭雪了。

　　但我想说，窦娥已经死了，所谓昭雪，又还剩几分意义。更何况，这种昭雪更显讽刺，他们并没有发现和意识到自己的错误，他们只是看到异象太过骇人，惊动了朝廷而已。

　　换句话说：如果没有雪，没有旱，这桩冤案就会被永久封存。

（资料照片）