最近，美国在外交上主动出击，动作连连。 比较值得注意的是三件事：

第一件事：美国重启了与柬埔寨的联合军演。 这个名为吴哥哨兵的联合军演时隔八年重新启动，是一次具有象征性的外交突破; 柬埔寨长年被视为中国在东南亚最亲近的伙伴，尤其是云壤港的中方军事设施曾引发美国警惕。 如今军演重启，意味金边愿意重新与美方接触，也反映华府在外交手段上的灵活运作。 这不仅是防务合作，更是美国重新插旗中国“后院”的行动。

第二件事：几乎同一时间，川普在白宫召开中亚五国峰会(哈萨克斯坦、吉尔吉斯、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦)，主题是稀土、能源与基建。 这是美国自冷战后首次和该区进行如此高层次会晤。 峰会结果包括与乌兹别克斯坦签署贸易与投资协议，哈萨克斯坦宣布加入亚伯拉罕协议，显示美国在中亚成功建立新的外交触角。 这场行动的战略指向明确：降低对中国稀土供应链的依赖， 同时削弱俄罗斯的区域控制力。

第三件事：在马来西亚吉隆坡召开的东盟防长会议上，美国战争部长赫格塞斯除了公开批评中国在南海破坏稳定以外，还提议建立“海域意识共享系统”(MDA)，以协助东南亚国家监控海域行动。 他强调：“没有任何国家的创新和规模比得上美国，我们乐于与盟友共享这些能力。”这番话明确表达，美国愿意以技术与情报为核心，重建在东南亚的安全网，与澳洲、日本、菲律宾等盟友形成印太防卫共同体的雏形。

这三个外交上的动作之所以值得注意，是因为外界谈论川普外交时，最常见的标签是“孤立主义”与“反盟友”。 的确，川普任内多次批评北约，指责欧洲国家“占美国便宜”，在国防预算上出工不出力。 他对德国、法国等传统盟友不假辞色，甚至威胁要削减驻欧军费或退出多边协议。 这些行为，使欧洲媒体普遍认为川普破坏了冷战后的西方团结，也让许多观察家断言：他正在让美国走向孤立。 但若仔细分析川普外交的整体走向，就会发现这种论断并不完整，也不完全公平。

的确，川普对欧洲盟友强硬，但他并非出于反对结盟的原则，而是出于对不对等关系的不满。 他认为欧洲长期受益于美国的安全保护，却未在财政与战略上给予对等回报。 川普的态度是一种结构性反弹，而非对所有盟友的全面否定。 更重要的是，当欧洲因历史与政治因素难以配合时，川普政府却在另一个方向上—印太地区——展开积极的联盟重建工程。 上述三个外交动作，都可以看做是这个重建朋友圈的代表作。 这说明，美国不是在走向孤立主义，而是在重组盟友结构。 把战略重点从欧洲移往印太，这不是退缩，而是再平衡。

传统的盟友体系以意识形态为黏着，而川普式外交以互利交换为核心：你提供战略位置与资源，我提供技术、军事或市场。 这种关系虽不带浪漫色彩，但更贴近现实政治。 在印太地区，许多国家并非美国传统盟友，甚至有威权体制，但他们在地缘上具关键价值。 川普并不要求他们民主化，而是以防务合作、能源投资或技术支援换取战略协作。 这样的“功能型伙伴关系”(Functional Partnership)正逐步取代冷战式同盟。 因此，外界若仅以孤立形容川普，忽略他在印太与中亚的布局，实属片面。 川普外交的核心并非拒绝全球化，而是对全球化的重构。

川普在白宫召开中亚五国峰会，这是美国自冷战后首次和该区进行如此高层次会晤。 (美联社)

我不认为这是川普个人的思考，我相信这是华府不分党派的共识。 如果说冷战后的美国是“老帝国”的延伸，那麽川普时代的美国则正尝试打造一个“网络式帝国”——以利益链接、技术合作与区域安全为纽带，跨越传统意识形态分界。 美国不是在退出世界，而是在重塑世界的结构; 美国的问题，不是孤立，而是选择与谁结盟、如何结盟。

这正是今日国际政治最值得深思的一课。