你是否觉得一个国家的贫穷是因为人口太多造成的？长期以来，很多人都相信这种论点，因为人太多的话，就会消耗过多的资源，或者是在找工作的时候产生更激烈的竞争。资源和机会都被平摊出去了，每个人分到的东西就更少了。
这个逻辑确实没错，但是人们忽略了一点，那就是每个人活在世界上，不光消耗资源，而且还会创造价值。也正是因为每个人每天都在不停的创造价值，整个社会才能正常的运转下去。
所以从这个角度看，人口多非但不是坏事，反倒是好事，人越多，创造的价值也就越多。那么，以上这两种观点究竟哪种对，哪种是错的呢？
人多确实会带来消耗和无序
先来看第一个观点，人多的话确实会带来消耗。此前有一项统计数据显示，中国十几亿人口每年消耗的粮食相当于一个产粮大县一年的产量。这个数据可能不太准确，但也能够从侧面说明，人多肯定吃的就多。
正因为中国需要大量的粮食消耗，所以耕地规模的下限，也就是18亿亩的红线永远不能突破，否则的话，粮食产量就不够吃。如果单看这一点，这确实能够体现出人多的坏处。
再来看另一个国家印度，人口规模已经超越中国，整体发展水平并不高，整个社会的城镇化率还很低，文盲率也很高，大学生毕业之后很多也找不到心仪的工作，看起来都是因为人太多所致。
人口太多产生的消耗是可以直接表现出来的。让我们把目光转到南美洲的巴西等国家，这些国家的人口说多不多，但是说少也不少。尤其是在上世纪50年代到80年代的经济高速增长时期，由于人口规模过多且无序的涌入城市，整体上对国家的经济发展形成拖累。
南美多个国家的城市化率不但开启的很早，而且增速很快，现在的规模普遍在80%甚至90%以上，远远高于中国的城镇化率水平。然而，大量的人口拥挤在城市，也带来了大量的资源消耗，以至于很多平民只能拥挤在贫民窟里，不能够享受到充足的城市福利。
所以，从上述情况来看，一个国家人口多，确实会产生大量的消耗，尤其是在社会管理层面，更会制造大量的无序和混乱。说完了上述人多的国家，再来看一下人口少的国家的情况。
比如澳大利亚，典型的地广人稀，人口规模少，资源有相当的充足，所以平均下来人均拥有的资源量就更高，整体上国家的管理更容易，个人在社会上的工作机会看起来也就更多。
其他欧洲国家，比如北欧三国，情况大致上和澳大利亚也相似，人口总体规模都不大，社会运作的节奏相对缓慢，公民的幸福指数综合来看也就更高。关键是这些国家普遍都不贫困，是典型的发达国家。
如果单纯对比上述情况，人口多对一个国家的发展来说确实是负面的，但是这种情况却不是绝对的。比如说另一个国家俄罗斯，无论是土地面积还是资源拥有量，远超世界上的绝大多数国家，而且俄罗斯的人口规模也不大。
从资源平均分摊的角度来看，俄罗斯应该是世界上最富裕的国家了吧。可现实的情况是，中国的人均GDP都要接近和超过俄罗斯了，而俄罗斯整个国家一直徘徊在发达国家的门口，整体上已经陷入了中等收入陷阱。
这不是就出现问题了吗？俄罗斯明明很大，资源量也很多，为什么整个国家却不是世界上最富裕的呢？从这一点就能够看出来，一个国家是富裕还是贫穷，不仅仅要看这个国家的人口多少和资源多少，还有别的情况。
人口多也能创造更多的劳动价值
因为我们过去实行过计划生育，所以就让不少人产生了一个误区，以为人只会消耗而不会创造劳动价值，人口越多，消耗的也就越多，可实际上，人口多还会创造更多的劳动价值。中国过去30多年经济为什么能够飞速发展？经济增速为什么能够常年保持世界第一？一个很关键的因素就是因为人口多，带来了巨量的红利。
过去30年，以劳动密集型为主的制造业在中国迅猛发展，每年数以亿计的农村人口，纷纷涌入到长三角和珠三角这两块经济最为活跃的地区工作。这些人创造了巨量的劳动价值，也推动了经济增长，还把中国一步一步推动成为了世界工厂。
如果没有充足的劳动力，根本完不成这些。近10年来，为什么印度和越南能够部分的复制中国此前的成功，同样是因为这两个国家的劳动力充足。尤其是越南，为了保证经济持续增长，保证劳动力的充足，现在已经放开了生育限制政策。
这同样能够证明，一个国家其实并不太担心人口过多，因为人口就是一个国家经济发展的动力。而在这方面，典型的例子是那些发达国家。
发达国家的生育率普遍较低，而且早就已经面临劳动力短缺的情况。就以日本为例，人口老龄化极其严重，劳动力短缺以至于老年人都不能退休，还得继续在社会上工作。
再比如，欧洲的英国、法国、德国等国家，由于劳动力不足，这些年来一直在持续引进外部人口。人们总是调侃法国都快要变成一个黑人国家的，正是因为持续引进非洲人口的缘故，从这个角度来看，他们同样不担心人口过多的问题。
看到这里，很多人肯定会更疑惑，究竟是人多好呢，还是人少一点好呢？看起来，人多或者人少都有好处或者是不利的一面。实际上真正的问题不是人口和资源多少的问题，真正的问题其实是分配和管理的问题。
资源并不是人类面临的“诅咒”
80后和90后上学的年代，肯定都听说过节约用水、节约用电类似的宣传。当时的课本上还经常说，世界上的石油资源有限，还有多少多少年就要完全用光了。
可实际的情况呢？人类现在非但没有用完石油，反倒还在世界各地不停的发现新的储量。从现有的情况来看，即便人类不考虑环境污染的问题，拼命使用石油，也根本不会把石油资源用完。
其他的资源储存量和人口的多少实际上也是类似的关系。从整体上来看，地球上的所有资源当然是有限的，肯定会有耗光的那一天，但问题是，这种逻辑是相对于地球整体而言，并不是相对于人类来说的。
什么意思呢？以现在地球上的人口，并不能够把地球上常见的各种资源消耗光，就以黄金为例，这种资源正是因为极其的稀缺，才会被世界各国列为货币，可即便黄金再少，也没有消耗光，而且每年的储量还在不断增加。
为什么会这样？因为人类不是地球的整体，人类只是地球内部的一部分存在。在这种情况下，地球上所有的资源相对于人类而言，实际上都是无限的。当然，这种无限不是数量规模上的无限，而是指“使用上的无限”。
既然地球上的资源可以无限使用，或者确切一点说完全能够满足人类的需求，为什么还会出现资源稀缺，甚至是出现资源危机的概念呢？这其实是分配的问题。
再来举一个例子，比如说高尔夫球场的建造，过去多年国内舆论对于建造高尔夫球场非常的反感，就是因为一个高尔夫球场要消耗大量的地下水资源。
十几年前，有报道说，北京周边60多家高尔夫球场，一年时间消耗的水资源相当于100万人的生活用水。还有报道说，高尔夫球场的用水规模是农用耕地用水的46倍。
而在现实世界，人们通常不会去指责一个高尔夫球场的用水浪费情况，反倒是指责耕地漫灌浇灌的方式浪费水资源，这背后的问题其实正是资源分配问题。
地球上任何一个国家，从古至今都存在着资源分配不公的现象，因为资源不是绝对公平分配的，少数人永远掌握着绝大多数资源，而大多数人只能去争抢剩余为数不多的资源。
正是在这种情况下，多数人面前的资源规模少，如果一个国家人口又多的情况下，资源分配下去或者是个体争取到的机会就会变少。但问题就在于，整体上的资源和机会并不少，只不过，大多数资源和机会并不是多数群体的配额。
所以说，资源的多少并不是人类的诅咒。毫不客气的说，假设现在地球上的全部人类放弃所谓的文明生活，回归到原来的原始生活状态，不管是食物还是水源，都能够充足的保证人类生活所需。人类真正面临的问题是分配。
财富如何分配才是人类的“诅咒”
再回到文章开头说过的拉美国家城镇化率的问题。巴西等国家的城镇化率为什么搞得一团糟？为什么城市里出现了大片的贫民窟？并不仅仅是因为大量的人口快速涌入了城市，而是政府在分配财富的时候并没有实施公平模式。
早期，拉美国家的经济快速发展，大量人口创造了庞大的财富。然而这些财富在后来分配的过程中却出现了不均衡，集中在了少数群体的手里，而且还出现了普遍的腐败问题。
留给大多数人的财富和机会变少了，所以那些涌入城市的平民百姓只能生活在贫困之中。他们不是没有财富，而是自己创造的财富被少数人剥夺了，他们不是没有机会，而是所有的好机会都被少数人占领着。
所以说到底，人类面临的真正诅咒其实是财富分配。截止到目前，地球上任何一个国家，任何一种管理模式都还不能够完美的解决分配问题，所有的分配模式或多或少都存在问题。
这样一来，一个国家贫穷还是富有，根本不是资源多少起决定作用，而是这个国家的分配模式在起着决定性作用。
看到这里，你也就能够明白，人多可以创造财富，但是在人多的情况下，如果出现财富分配不公的情况，那么这个国家大概率就会陷入贫困。
结语
当然，还有一种情况，那就是欧美等发达国家早期通过殖民攫取了大量的财富，所以在后来的分配中，他们各自国家占去的份额就比较多。
而这样的一种情况，恰恰在整体上又能够说明，地球上全体人类确实面临着资源和财富分配的问题，少数人为什么能够占据多数资源？或者说少数人为什么能够去抢夺别人的资源？
因为财富和资源是死的，而人类的活动可以去争抢，可以通过制度的设计去引导，从而改变人的思维，最终影响财富和资源的流向。假设财富和资源是水，那么人类终其一生就是在设计个人或者是整体上的引导渠，谁都希望自己能够占据更多的财富和资源。
个人的想法是如此，国家的想法也是如此，到最后资源和财富就静静的躺在那里，怎么去争取，或者说怎么创造，则是由人类的活动造成的。而在这一方面，跟人多和人少没有根本上的关联。
参考资料：
《人口多不会增加国家经济负担》 央视新闻 2012年5月3日
《人口问题：我们的地球能养活多少人？》 BBC 2022年9月25日
《央视曝北京60余家高尔夫球场年消耗100万人生活用水》 钱江晚报 2011年8月9日
