哈佛大学5月29日举行毕业典礼，校方特别安排一名中国籍学生（蒋雨融）发表毕业致词。在美国政府（川普）打算禁止哈佛招收国际学生的同时，蒋同学的发言便受到媒体不小关注，包括她说的：“那些我们贴上敌人标签的人，他们也是人。在看到他们的人性时，我们也找回了自己的人性…”以及：“如果世界上有一个女性负担不起卫生巾（卫生棉），那就是我也更贫穷了一分；如果一个小男孩在一场他既未开始、也不曾理解的战争中死去，那么我也有一部分随之死去了。”就连讲题“我们共同的人性”也有舆论推敲再三。 

蒋同学的演说很符合“哈佛”况味，一般评价不差，而若说哈佛刻意安排中籍学生演说，是为回敬川普对“留美中生”的敌意，也不为过。但同一时间，却有不少当地华人，认为蒋同学至多属于一种“高级样板”，只是，讥讽蒋同学言谈带有“共党八股”是一回事，记忆犹新，相信绝大多数人都还没淡忘2019年香港反送中运动期间，一群留美中国学生是怎么打击当地香港同学（支持家乡反送中活动的学生）。若以今天蒋同学的“高格局”回溯当时情景，的确有些讽刺。

往事历历，当时有加州大学大卫斯分校（University of California， Davis）香港留学生在公共场所张贴声援香港青年的标语，结果遭中国留学生骚扰，不只言语羞辱，还遭动手扯断立在现场的香港旗帜、旗杆，再当著众人的面将标志香港意象的任何物品丢进一旁的垃圾桶；另有就读耶鲁大学的香港留学生，只因为在网路声援反送中，即被中国留学生于网上霸凌，甚至还惊动校方为其提供人身安全保护；另外，哥伦比亚大学校园有香港留学生举办活动，突然被一名同校中国留学生打断，对方且高唱中国国歌，非常挑衅；不只声援香港的在美留学生会受到中国留学生骚扰，就连宾州大学教授齐默尔曼 （Jonathan Zimmerman）藉个人媒体专栏发表支持香港青年，他的信箱也立刻被中国留学生“留言灌爆”，标签他是中国统一的威胁。

凡此种种，当时已有为数不少美国学界人士不解，原以为，“在美国学习的中国学生接触到美国的原则和理念（民主、人权），将随著时间的推移，把这些观念带回到中国”，结果一个“反送中”，倒是刺激出为数不少的“校园战狼”。

就在“反送中”发生前一年，美国智库“美国企业研究所”才有资深研究员Zack Cooper特别撰文呼吁美国政府应该广纳中国学生，因为美国校园开放、自由的学术文化，和中国有著强烈对比，让这些中国留学生接触到美式环境下的价值、制度和思维，将进一步开拓他们的视野，并将之带回中国，有助推动中国的言论自由，甚而成为在中国推动代议制度的有效力量。

Zack Cooper的见解，正是除了实际的“中国留学生可创造经济利益”之说外（中国留学生占美国国际学生三分之一，约35万，中国高等教育留学生在美消费水准，几达平衡美国对中贸易逆差作用），另一种对美国“软实力”的高度信心论，以为中国青年来到自由的美国，耳濡目染、浅移默化，有朝一日也会把自由、民主、人权的思想带回中国，何乐不为？ 

结果，“反送中”事件发生，便直接暴露了美国校园这项“软实力”，原来并不如想像有力，“祖国民族情绪”仍远高过民主、自由、人权的想望，就像宾州大学教授当时在报纸专栏上写到的：“我的中国学生并不希望我谈论香港。”

总的来说，美国校园（尤其大学）对中国学生仍是非常欢迎，尽管在美中紧张关系下，如何一方面保持开放，以吸引顶尖研究人才，另一方面则对潜在的“间谍学生”保持警戒，不少学校已慢慢摸索出平衡之道，但所谓“美国的自由学术文化可以改变中国学生思维”，这一推断，现实效果应该是颇为有限。

这也是为什么这次哈佛蒋同学一段华丽毕业致词后，许多当地民主派、自由派华人其实心知肚明，既然为数不少中国留美学生迄今课馀闲暇的讯息管道，仍不外乎微信、微博、小红书、抖音等等中国社群网站，则其民主、自由、人权观，又何以能在短短几年大学或研究所期间出现变化。 

“中国留学生在美国学习多年，却没有接受美式民主价值观”实为普遍状态，所以，尽管哈佛蒋同学的毕业词“格局”很大，我们却无从得知，她口中“我们共同的人性”，有无包含当初在街头被港警打得头破血流的香港年轻人。