中国政府逐渐放宽疫情防控措施，但当局是否做好"全面开放"的准备也令外界担心。对于欧美国家从隔离、疫苗到开放的过程，中国能否有所借鉴？贸然"松绑"又潜藏着哪些风险？

中国工程院院士钟南山12月8日晚间在中华医学会呼吸病学年会开幕式上发表讲话说，新冠疫情还在中国不同的地方出现，但正确看待奥密克戎病毒引起的情况“不能用两年前的方法”。

钟南山：“完全引用那个方法看起来不行，因为现在（病毒）传染性极强，但致病率大大减弱。如何顺应当前的形势，能够更好优化我们的防控政策，使我们国家真正做到疫情要防住、经济要稳住、发展要安全”。

中国国务院在12月7日宣布了十项放松防疫措施，但强调“不是开放不防”。中国在经历多日大规模“白纸运动”抗议之后，最后一个坚持“清零”的大国，目前也正面临防疫政策的转折点。当中国逐渐迈向解封时，外界普遍感到担忧。

根据推特“Zhengfawei政法委”发布在网络的一段录音，美国加州柏克莱大学社会学助理教授阎隆（Yan Long，音译）在专访中表示，中国民众对于全面开放的看法仍有分歧：“仍有 2.5 亿60 以上的人根本没有接种疫苗，大部分是在城市地区……。（中国）民众仍依靠身体上的封锁（零接触），以及其他动态清零政策的措施来保证自己的安全。我认为，这是他们对新冠病毒如此恐惧的主要原因之一，他们不想接种疫苗。”

这位学者还表达了对中国“全面开放”的担心：“我一直在行政上担心，政府是否准备好了？如果他们有措施到位，将可以学会如何应对大流行病。它们花了很长时间学习如何实施清零政策，也需要很长时间才能学习如何应对全面开放。”

两年前，欧美许多国家也同样面临疫情封控与解封的困境。当新冠疫情在2020年初爆发时，美国时任总统川普（Donald Trump）宣布进入国家紧急状态，同时伴随确诊和死亡人数上升、医疗防护物资供应短缺等问题，办公场所、学校、餐厅等也相继关闭。

与此同时，欧洲各国也曾面临更严峻的挑战。在疫情爆发初期，欧洲曾有每天超过一万确诊例的增长，多国进入封锁状态，社交聚会被禁止，许多娱乐场所关闭，民众离家外出的理由只能是去上班、购买生活必需品、寻求医疗帮助或是每天一小时的运动时间。值得注意的是，即使是“封锁”，西方各国民众依然能在紧急状态下外出，并没有因为确诊、密接等情况遭到政府的强制隔离。

随着居家检测剂及疫苗普及，美欧国家逐渐走向开放。在美国多个城市里，可见到餐厅摆设了户外座位，民众可在室外用餐；欧洲国家则取消了室外戴口罩的规定；上班族及学生逐渐返回办公室或学校；旅行也不再受到限制，包括飞机航班、火车等公共交通运输逐渐恢复。此外，疫情期间除特定私人场所要求疫苗接种证明外，大部分人并不需要所谓的“健康码”。

即使连防疫政策异常严格的日本和台湾，近期也逐渐放宽了防疫措施，入境旅客不再需要隔离，也不需要阴性核酸证明。

美国印第安纳大学法学院教授麦宜生（Ethan Michelson）向本台表示，虽然他并非流行病学家，但外界目前的共识是，巨大的感染潮似乎是无法避免的：“（中国的）医疗保健系统是否会不堪重负还有待观察。在我看来，在家治疗轻症患者和限制重症患者住院的新政策，对于优化有限的医疗资源来说，是非常明智的策略。”

麦宜生近日在推特发文指出，至今中国国家卫生健康委员会仅公布了5,233名新冠疫情死亡人数，但中国民政部相关报告却显示，从2019 年第四季度到2022年第三季度的火化遗体数量，比使用2007年第四季度至2016年第三季火化遗体的比较基值来说高出了400万人。

他在回复本台查询时强调，中国火葬人数上升不一定反映与清零政策相关的死亡率上升，这种说法需要更多数据佐证，“这也有可能只反映了政府在大流行之前推行火葬，以及民众厌恶在清零政策期间埋葬尸体。”