中国这些年的基础设施建设取了巨大的成就，中国老百姓有着最直观的亲身体验，放眼世界没有一个国家能比得上中国。

除非有人还活在二三十年前，眼里只有“欧洲之星”、“新干线”，仍然对西方基建水平充满着崇拜，接受不了对中国的肯定和称赞。

其实在基建领域，美国至今还在吃罗斯福时代的老本，当年一些桥梁、涵洞、隧道、公路、铁路还在使用；欧洲基本停滞在21世纪初，伦敦、巴黎地铁缺乏空调设备年年挨批，年年拖延；印度这个“新兴大国”，永远是将将将……

美国政府，包括川普政府，都对基础设施建设产生了危机感，拜登说得很明白，在他的任期之内，不会让中国超过美国。

拜登不能光在嘴上放狠话，他还要去落实，美国基础设施建设就是最为关键目标。

3月31日，拜登宣布一项为期8年、总额约2.25万亿美元的计划，旨在通过基础设施建设一揽子计划来升级美国现有基础设施，刺激经济复苏和创造就业。拜登表示，该计划将推动赢得美国未来与中国的全球竞争。

关于此事，外交部发言人华春莹昨天在例行记者会上应询回应说：美国推出他们的基础设施建设计划，这是美国的内政，中方不予以评论。

华春莹引用了毛主席诗词“一桥飞架南北、天堑变通途”，她还顺便报了一下中国基建成绩单：

高铁营业里程达到了3.8万公里，高速公路近15万公里，都位居世界第一。复兴号动车组、港珠澳大桥、北京大兴机场等一批新的基建项目，成为靓丽的中国名片。此外，中国也建成了全球最大规模的光纤和移动通讯网络，基本实现了城市光纤到楼到户，农村宽带进乡入村……还提到5G、物联网、人工智能、工业互联网……

不知道白宫安全顾问沙利文今天会不会将这份“成绩单”向拜登汇报？这里面任何一项，美国都很难得分，以“农村宽带进乡入村”来说，美国到现在也做不到。

2月份美国国会山网站文章内容称，美国农村至少还有2000万人没有享受到充足的宽带服务。

很多亲美人士觉得无法接受，他们认为中国农村都已经普及宽带了，美国怎么可能如此落后？

从技术水平来说，美国村村通宽带没有什么问题，但问题在于：

一、美国政府的民生领域规划，一直停留在纸上。从1998年开始，克林顿、小布什、奥巴马三任总统都在推行“美国全国教育宽带E计划”，但就是落实不了。

原因很多：各州官僚作风严重、国会拨款长期扯皮、资本集团只追求短期收益……不敢多说，谁敢说“民主”的不是；

二、倒行逆施，“宁要资本主义的草，不要社会主义的苗”，2019年11月9日，美国联邦传播委员会(FCC）决定禁止美国农村电信运营商采购华为、中兴的设备和服务。理由：1，中美价值观不符；2，威胁美国国家安全。

村村通宽带的问题，也折射了美国其它基建项目存在的问题。

美国建制派精英非常焦虑，如果美国基建再不改变老旧面貌，那么，再过五年、十年，将无法掩盖与中国的差距，它不可能永远欺骗所有人。

但拜登基建计划遇到的第一个难题就是钱从哪里来？八年期间要投入至少2.25万亿美元，平均一年约2500亿美元。

白宫在财政上没有余钱了，从7405亿美元的国防预算中挤出一部分？那么一百多个海外军事基地还要不要维持？军工利益集团还要不要赚钱？航母编队还要不要威慑全球？

发行政府债券？美联储可不喜欢这样干。

那就只能征税了，所以，拜登在3月31日宣布基建计划同时又宣布了税改计划：政府将在15内增加2万亿美元税收，以用来支付基础设施建设计划产生的费用。目前只是针对美国企业，但下一步将是“富人税”。

而美国前国家经济委员会主任库德洛马上警告称，“富人税”将点燃一场阶级斗争。搞笑，穷人在疫情中死了这么多，他不担心美国阶级斗争，富人多交点税，他就拿阶级斗争来说事了。

川普则说，拜登税改政策将导致美国企业向海外转移，而且会帮助中国扩大出口能力，这是送给中国的礼物。

为了逃避税收，美国企业向海外转移可能性很大，拜登的财政部长耶伦的对策是：与其它国家合作，达成一个多国协议，建立有效的最低税率，防止跨国公司利润外流，同时保证这些公司能支付他们应缴的税款。

且不说多国协议难度有多大？就连美国民主党和共和党能不能达成一致都很难说。就算众议院通过了，参议院可是50对50票，只要有一位民主党议员反水，拜登的基建计划在9月份就会泡汤。

川普不是也喊过2万亿美元基建计划，还成立了“基础设施建设委员会”，拉了一帮企业大佬当委员，说得激情四射，却谁也不想掏钱，最终作鸟兽散。

拜登同样面临这些问题，他的基建雄心能维持多久？

说白了，国会那些议员代表的不是美国人民利益，而是极少数的资本集团利益的代言人。当大规模基建计划不符合资本集团利益时，议员会怎么投票？这是明摆着的事实。

中国基建这条路是中国人自己走出来的，没有任何国家的经验可以照搬，许多难以想象的阻力和成本，老人家就已经为后代子孙解决了，比如大兴水利、大三线建设等等。

今天，中国没有将财力用在战争上，国防预算一直保持着科学比例，同时，发扬“集中力量办大事”优良传统，再加上高效有力的执行力，全国一盘棋，着眼长期利益，因此，从历史和现实来看，“基建狂魔”是无法复制的。

中美基建发展的最基本差别不是资金，而是它的出发点和立足点，是不是为了促进本国经济社会发展，服务于人民的福祉？

拜登政府出发点和立足点是什么？为了防止被中国超越。

这听起来有点匪夷所思，美国离开中国话题就活不了吗？但偏偏是这个理由才有可能争取到美国政坛最大的支持率。

如果拜登单单说，电动车、桥梁公路、经济适用房、高速宽带、电网改造、学校建造、公共交通、列车……更新换代，有利于美国人民未来，那么，资本集团及其代言人连半点兴趣都不会有。

基建是一个长期投入的计划，短期内，甚至一代人时间都看不到收益，它注重的社会利益，而非私人利益。

美国自从1998年亚洲金融风暴后，就越来越喜欢赚快钱、赚热钱，投资基建对资本集团来说，那是死钱，没兴趣。

川普2017年说过：美国基础设施建设老旧不堪，长年荒废，工厂一个接一个倒闭，工人大量失业，美国的财富，美国的力量，美国的自信慢慢消失在地平线上……

他的手段是打贸易战，逼企业回国设厂，但效果差强人意。拜登的基建计划要落实的话，方向却只能跟川普相反。

2020年，中国对美国的“基建相关出口”约为2950亿美元，占对美国总出口约63%。美国如果加大基建投资规模，则意味着从中国进口的基建商品会进一步增加。

前不久德州暴雪造成大停电、大停水，德州电力企业没有及时更新老旧设备是一大原因，但电力企业需要的价廉物美设备大多来自中国，而美国政府却限制它们向中国进口。

这种自相矛盾的问题，在美国基建方面比比皆是，“村村通宽带”更是如此，不采购华为、中兴设备是因为怕中国企业进一步壮大，但代价是美国城乡民众生活水平。

说白了，美国在动用公权力去破坏市场经济，不知道那些年年把美国捧为“市场经济楷模”的“经济学家”怎么自圆其说？人家可是处处讲政治，讲意识形态。

一方面，美国需要中国力量进入美国市场为其提供基建设备与服务；另一方面，美国却害怕中国企业获得收益而发展壮大。这如何能同时做到？

因此，美国想成为基建狂魔，只是一个画饼而已。

Image

美国想走中国“基建狂魔”的路，每次听起来都是信心满满，但结果都是“间歇性踌躇满志，持续性混吃等死”。拜登，也不例外！

再拖几年，可别来求中国帮美国建设社会主义新农村。