先看最刺眼的数字。自2022年2月全面入侵以来，俄罗斯军队的战场总伤亡接近120万，其中阵亡人数大约在27.5万到32.5万之间。这个规模是什么概念？自二战结束以来，没有任何一个主要大国在一场战争中承受过如此规模的人员损失。相比之下，美国在朝鲜战争、越南战争、海湾战争、阿富汗和伊拉克战争中的阵亡人数加起来，都无法接近这个量级。

苏联在整个阿富汗战争中的阵亡人数约1.5万左右，而如今俄罗斯在乌克兰战场上的阵亡人数，已是其数十倍。如果按照当前节奏推算，到2026年春季，俄乌双方的总伤亡人数可能逼近200万。这可不是“低烈度消耗战”，而是典型的现代工业化绞肉机。

那么，这样的代价换来了什么？如果只看地图变化，答案同样冷峻。2024年俄军重新掌握战场主动权后，在波克罗夫斯克方向的平均推进速度约为每天70米；在恰西夫亚尔方向，甚至只有15米左右；库皮扬斯克方向约23米。即便在进展相对“顺利”的扎波罗热方向，也不过每日约300米。

作为参照，一战中以惨烈著称的索姆河战役，协约国部队的平均推进速度都高于今天俄军在乌东战线的速度。与2022年春季闪电式推进数万平方公里的初期战果相比，今天的战场战线移动缓慢、代价高昂，难以形成决定性突破。简单来说，俄罗斯在战场上战术上未败，战略上未胜，代价持续上升。

真正拉开差距的，是经济与科技层面的“硬账”。2025年俄罗斯经济增速仅0.6%，2026年预计约0.8% ，远低于战时动员型经济应有的扩张节奏。按购买力平价计算，俄罗斯GDP仍比美国小5.5倍、比中国小4倍 。这意味着，在一场以工业能力和弹药产能为基础的消耗战中，俄罗斯的经济纵深远不及其对手阵营。

再看科技差距。普京曾说“谁掌握人工智能，谁就掌握未来”，但现实是，俄罗斯在36国AI“活力指数”中排名第28位 ，全球市值前100家科技公司为零 。在全球航天发射创纪录增长、由美国SpaceX与中国主导的背景下，俄罗斯航天体系却因事故频发暴露出结构性衰退，暴露出俄罗斯在战略武器和科技领域的全面落后。

俄罗斯军工系统对外部的严重依赖更为致命。2024年俄罗斯高氯酸铵进口中70%来自中国，这是弹道导弹燃料的关键成分。无人机机体、锂电池和光纤部件同样依赖外部供应，所谓“战略自主”必然打折。同时，俄罗斯国内民意出现微妙变化：2023年多数俄罗斯人认为身边人支持战争，到2025年多数人认为身边的人反对战争。这说明社会对于战争的信心下降，维持动员与叙事的压力正在上升。俄罗斯社会的短期稳定仍在，但成本越来越高。

当然，乌克兰承受着更直接的破坏与伤亡，其战略忍耐程度高度依赖外部支持。美国与欧洲尚未完全动用全部经济与军事杠杆，乌克兰的上限取决于西方政治意志，而非单纯军事能力，关键就是美国的态度。

美欧围绕援助规模与责任分担的争论，可能使战争前景出现两种路径：其一，美国显著压缩援助，欧洲补位存在时间差，战线冻结在某种低烈度僵持状态；其二，美国将援助工具化，同时强化能源与贸易制裁，俄罗斯“影子船队”等规避体系成为进一步打击对象 。前者会让乌克兰的战术耐力先紧绷，后者则可能会进一步加剧俄罗斯面临的经济和社会压力。

因此，判断俄乌冲突的前景，关键不在某场战役，而在三条耐力曲线：乌克兰的战术耐力、俄罗斯的结构耐力、西方的政治耐力。俄罗斯的损失更偏“路径锁定型”，经济低增长、科技竞争落后、资源外部依赖、社会支持波动 ；西方的损失更多是预算性与周期性，还有弥补和反弹的可能。时间若拉长至三至五年维度，俄罗斯更接近耐力上限；若美国迅速抽身且欧洲难以整合，乌克兰会更早感受到极限压力。

俄乌战争四年之后，已经成为一场综合国力的压力测试，而非单纯的前线对决。地图上的几公里推进，背后是一个增速跌至0.6%的经济体、一个在全球科技榜单上缺席的产业结构、以及一个不得不把宣传预算提高54%来维持叙事的国家机器。战术上未败，并不等于战略上占优；短期不崩，也不意味着长期无虞。如果时间成为最重要的变量，那么消耗未来增长潜力的一方，终将更早触及耐力边界。