世界报业辛迪加网站9月5日发表题为《核战争是不可避免的吗?》的文章，作者是美国前国家情报委员会主席、哈佛大学教授约瑟夫·奈。文章称，俄乌冲突提醒人们注意，核战争的可能性取决于独立及相互依存的概率。矛盾的是，降低全面爆发灾难的概率要求我们学会接受一定程度的风险与不确定性。全文摘编如下：

　　俄乌冲突再度引发了关于核武器的争论。

　　核战争是否不可避免不是一个新问题。1960年，英国科学家兼小说家C·P·斯诺曾断言，十年内发生核战争是“一种数学必然”。这或许有些危言耸听，但许多人认为，如果一个世纪内发生战争，斯诺的预言将会得到证明。

　　在20世纪80年代，海伦·考尔迪科特等核冻结运动的倡导者曾附和斯诺的结论，警告说核武器的累积“将使核战争成为数学必然”。

　　那些主张废除核武器的人士经常指出，如果你抛硬币一次，得到正面的概率是50%;但如果你抛10次，至少一次得到正面的概率将上升到99.9%。今后40年发生核战争的概率为1%，在8000年后将变成99%。概率迟早会对我们不利。即使我们每年把这种风险降低一半，我们也永远无法达到零。

　　但是在核武器的问题上，这种抛硬币的比喻具有误导性，因为它假设了独立的概率，而人类的互动更像是作弊用的骰子。一次抛动的结果会改变下一次抛动的概率。1963年，就在古巴导弹危机之后，曾出现过较小的核战争概率，其原因恰恰是因为在1962年有过较高的核战争概率。原则上，正确的人类选择可以降低概率。

　　核战争的可能性取决于独立及相互依存的概率。一场纯粹意外的战争也许符合抛硬币模型，但这样的战争是罕见的，而且任何意外都可能证明是有限度的。

　　有些人利用了数学必然性的论点来推动单边核裁军。但是核知识不可能被废除，而且在9个或更多意识形态各异的核武国家之间协调废除核武器将至少是极其困难的。非对等的单边举动可能会让侵略者变得大胆，从而增加出现不适当的对决的概率。

　　核威慑是以易用性悖论为基础的。鉴于易用性悖论和相互依存的概率与人类互动有关，我们不可能寻求何为“正义威慑”这个问题的绝对答案。核威慑既非完全正确，亦非完全谬误。我们对威慑的接受肯定是有条件的。

　　9月1日，载有国际原子能机构专家团的车队抵达扎波罗热核电站。(新华社)

　　我们数百年来传承的正义战争传统让人想起三个必须满足的相关条件：一个正义和得体的原因、有限度的手段以及对全部后果的审慎考虑。我从上述条件中引申出五条核准则。在动机方面，我们必须了解自卫是一个正义但却有限度的原因。至于手段，我们绝不能把核武器当作常规武器，而且我们必须把对无辜民众的伤害降至最低。而在后果方面，我们应该降低近期的核战争风险，并随着时间推移努力降低我们对核武器的依赖。一颗在地下室的炸弹有某种风险，但风险没有前线的炸弹那么大。

　　在乌克兰的战争已经提醒我们，没有办法避免不确定性和风险。随着时间推移，降低(而不是废除)核武器作用的目标仍然一如既往地重要。第一颗氢弹的设计者理查德·加温曾估算：“如果今年发生核战争的概率是1%，如果我们每年设法把这一概率降至前一年的刚好80%，那么任何时候发生核战争的累积概率将是5%。”这一概率可以让我们过上合乎道德的生活。