美媒称，上周美国民主党辩论期间的一个重要问题立即引发了关于美国核战略长期政策的分歧。当时，美国有线电视新闻网记者杰克·塔珀向参议员伊丽莎白·沃伦提问：“为什么美国要用这种政策来束缚自己？”问题中提到的这项政策是“不率先使用核武器”承诺。

　　据美国《国家利益》网站8月7日报道，尽管美国前总统奥巴马私下里曾考虑过这一承诺，但他决定不正式批准这项承诺。美国一直保留着“率先使用核武器”的选项，即保留了华盛顿在任何时候——甚至无正当理由的情况下——发射核武器的能力。

　　纽约州立大学奥尔巴尼分校的历史学荣誉教授劳伦斯·威特纳说：“我认为‘率先使用核武器’选项有两个根本问题。其一是在无核国家中，它会为这些国家发展核武器提供动机。因为美国可以率先攻击它们，所以最好的威慑似乎就是发展属于自己的核武器。”

　　他说：“其二，它鼓励这些有核国家率先采取行动。所以在危机情况下，或者在对抗中，（它们）会担心失去自己的核资产。这让他们有了先发制人的动机，从这个意义上说，双方都可能陷入一场他们不希望或者不在计划中的核战争。”

　　而在1994年至1997年期间担任美国国防部长的威廉·佩里认为，当前的核政策是冷战时期毫无益处的遗留问题。佩里表示：“在冷战初期，我们面临敌军入侵欧洲的前景，当时没有常规部队来阻止他们。我们当时的计划是，在遭遇常规袭击时率先使用我方的核武器，因为我们不认为北约的常规武装力量足以阻止敌军。但从那以后，这个问题消失了，而我们仍然坚持这一政策。我认为人们没有对其进行认真反思，其实今天我们已经不需要这样做了。”

　　外交政策聚焦研究计划网站的专栏作家康恩·哈利南也认为，反对“不率先使用核武器”承诺的主要动机是尊重传统思维。他说：“我认为防务界有一部分人一直认为，美国需要拥有能使用核武器的权利，任何附加的其他东西都束缚了总统的手脚。”

　　威特纳还说，个人原因也可能影响到政策变化。虽然一些人可能发自内心地不同意这一战略调整，但“其他人可能是想在强大机构里保住自己的职位，或者（不希望）站出来面对他们所认为的舆论，或是不想挑战五角大楼”。

　　上述三位专家都认为，承诺“不率先使用核武器”不仅仅是一种象征性姿态，其他国家还会把它解读为这是核不扩散的一个真诚开端。他说：“我认为，如果美国发表‘不率先使用’核武器的声明，那么我们会认真对待这一声明。它不是象征性的。如果我们发表了这样的声明，我们就会通过改变我们的军力态势和政策来支持这一承诺。”

　　报道称，在目前的几个拥有核武器的国家中，只有两个国家——中国和印度——支持“不率先使用”核武器承诺。而在莫迪政府执政期间，印度已经开始放弃这一承诺。

　　虽然佩里并不认为这一承诺会在初选早期受到太多关注，但他相信在美国大选期间这个问题会得到认真讨论。他说：“民主党候选人——不管是谁——将指出这个重要问题，并明确表示如果他或者她当选总统，这将是他们计划中的一个重要组成部分。”这应该有助于将他们与川普区分开来。

　　上周是广岛和长崎原子弹爆炸74周年。美国对日本的核打击——这是唯一一次在战争中使用核武器——导致数十万平民丧生。哈利南补充说：“和今天的核武器相比，他们在广岛投下的核弹基本上相当于一枚手榴弹。”

　　他说：“我认为正如许多人所说的那样，人类生存面临着两大威胁。一个是气候变化，另一个是核战争。当然，自1945年以来一直高悬在人类头顶的达摩克利斯之剑还在继续。”

　　三位专家都表示，核战争的威胁不可低估。

　　佩里说：“我认为，如今（今年或者明年）发生核灾难的危险比冷战时期最黑暗的那几年还要大。”