英国《经济学人》周刊网站近日发表文章称，特朗普对盟国的矛盾心理几乎招致人们考虑美国治下的和平终止会产生什么影响，而通过各种可能性的设想可以看出，欧洲想要实现防务独立困难重重。

　　文章称，假如有一天早晨，一条推文宣布：美国即将退出北约，接下来发生的事情的一个乐观版本是：除了抗议的怒吼外，就是欧洲齐心协力组织自己的防务工作，可以将其称为欧洲合众国。

　　但文章指出，欧洲人会立即面临制度障碍。在受共识约束的北约组织中，指挥和控制已经足够困难。欧洲人如果单独行动，将面临更大的挑战。虽然欧盟可能希望发挥领导作用，但其DNA中却没有军事思维这一要素。此外，一个只有欧盟的联盟会成为北约组织苍白的影子：英国脱欧后，非欧盟国家将占北约防务开支的足足80%。

　　文章称，实力方面也会有差距。情况糟糕到什么程度将取决于同时完成的使命，以及正在进行的行动的数量。以欧洲为首的对利比亚和马里的干预行动，暴露了在空中加油、情报、监视和侦察等重要领域对美国的依赖。同时，恐惧和不信任可能会迅速共同作用，使各国将狭隘的国家利益置于欧洲团结之上。由此可能在美国退出以后产生第二个、也许是更有可能的局势版本：欧洲分裂。

　　伦敦皇家三军研究所的乔纳森·埃亚尔设想了欧洲分裂后的混乱局面：峰会接连不断，各国重新开始制定各自的防务战略，许多国家纷纷谋求达成双边协议。在中欧地区，他预见到波兰和罗马尼亚结成联盟，以确保东部边界的安全。

　　文章认为，这些情况很容易重新出现。北约资深官员迈克尔·鲁勒警告说：“建立一个单纯欧洲国家的防务体系会在政治、财政和军事上使欧洲人不堪重负。”

　　文章称，对欧洲来说未来采取第三条道路显得更具吸引力——这也许可以称为“欧洲升级版”。这会牵扯到欧洲人进一步加强自己的防务能力，但会采取帮助说服美国人、使之留在联盟之中的方式：较少缺乏严谨性地谈论创建欧洲军队，而更多地致力于开发目前缺乏的能力。

　　文章指出，欧洲升级版听起来像是一个很容易采取的选项，但并非如此。这需要资金、创造性和悉心的工作。在弥补欧洲实力的差距方面付出认真努力不会是代价低廉的。欧洲各国，特别是大国的政府必须找到一条途径，向本国选民兜售大幅度增加的防务预算。

　　至于创造性，马克龙所倡导的“欧洲干预倡议”是这种创新的一个例子。这是包容性的：十个成员国包括不属于北约组织的芬兰和即将退出欧盟的英国。其目标是培养一种共同的战略文化，从而有助于欧洲在不要求美国援助情况下更为敏捷地应对本地区危机。

　　文章称，就在盟国努力应对有关未来的不同设想的时候，一只核大象进入房间。去年10月，美国（在没有预先提醒欧洲人的情况下）宣布即将退出《中导条约》，并于2月发出正式通知。俄罗斯作出的反应是也退出该条约。

　　文章指出，一场新的核军备竞赛对北约来说会成为噩梦。北约以前就曾陷入这种状况。20世纪80年代，人们担心，俄罗斯的中远程导弹会使欧洲盟国与美国“脱钩”，这种担忧导致一种双轨策略：一方面寻求军备控制，另一方面在几个欧洲国家部署美国的导弹。不过，1987年签署的《中导条约》却使这些导弹被清除，并带来长期的相对核平静。

　　文章认为，放弃《中导条约》是对核武器的未来提出质疑的最紧迫理由，但是对美国承诺保卫欧洲力度的更广泛怀疑也在蠢蠢欲动。无论人们喜欢与否，本世纪第一次，欧洲人不得不做好准备，加入一场有关欧洲大陆核武器作用的激烈辩论。