12月23日，美国五角大楼发布了川普重返白宫后首份《中国军力报告》。通篇内容未脱老调，美方再次渲染“中国威胁”，甚至声称中国军力发展“已对美国本土构成直接威胁”，不仅涉及常规军力扩展、海空远程打击能力提升，更开始炒作“中方战略图谋”。

这一版本的报告，不仅夸大中方军事实力，还公然揣测中国的外交战略，声称中国会利用中印边境降温推动双边互动，以阻止印度进一步向美国靠拢；同时，报告还把拉美与加勒比方向的议题一并纳入其对外影响力叙述。换句话说，美方一方面继续夸大中方武备威胁，另一方面则主动扯上印度，挑拨中印之间已有缓和趋势的边界对话。

但这种手法并不新鲜。从拜登时期到川普再登场，美国国防体系围绕“中国军力”做文章早已形成路径依赖。无论是东亚、南海，还是中印边界，美方总要人为地制造敌意焦点，以服务其全球军事存在的合法性。而这一次，莫迪政府被硬拉进“中美舆论战”之中，恐怕并不心甘情愿。

中方严正驳斥：美方“离间话术”已无新意

就在报告发布后的第二天（12月25日），中国外交部发言人林剑在例行记者会上做出坚决回应，指出美方报告“歪曲中国国防政策”，并且“挑拨中方与其他国家关系，实质是为其维持军事霸权制造借口”。

这一回应并非简单澄清，而是直接击中美方报告背后的战略意图。北京明确点出：美方所谓“中国利用中印改善关系对抗美印”的说法毫无根据，其真正目的是阻止印度自主外交倾向的进一步发展，为其继续主导印太地区秩序争取地缘杠杆。

值得注意的是，中方此番回应并未回避“中印关系”本身，反而通过追溯印方此前主动示好的表态，强调“中印改善早有迹象”，并指出边境局势降温源于“双方务实需求”，与美国毫无关系。这种方式，实则是“反将一军”：既拆穿了美方离间言论的虚伪本质，也明确告知印度，“不要再被当棋子”。

美方“栽赃式离间”缘何失灵？

事实上，美方这套“离间话术”对印度而言并不陌生。从川普前期对印度挥舞“对等关税”大棒，到拜登时期高举“人权价值”干预其内政，新德里早已体会到“盟友”身份的掣肘。

报告中对“中印改善关系”的恶意揣测，某种程度上正是对印度外交自主性的侮辱。在莫迪政府看来，印度既不会盲从美国，更不会任由中美之间的战略博弈决定自身方位。近年来印度在多边议题上的姿态也说明，虽然不时迎合美国意图，但从未将自己定位为“印太战略的棋子”。

在涉华敏感议题上，印度多采取审慎与留有回旋的做法，更强调自身利益最大化，而不愿被外部叙事固定成某一方的“前线成员”。

换句话说，在印度的叙事中，“战略独立”是不可妥协的主轴。无论是外交政策还是边境谈判，莫迪政府更看重是否能服务自身国家利益，而不是美国如何看待中印关系的动态调整。

边境谈判与缓和现实

中印边境谈判已持续多年。从2020年加勒万河谷冲突至今，双方虽然仍有争议点，但军事层面早已建立边境热线机制，多次举行会谈。2024年10月，中印就部分对峙点撤离达成安排；此后在2025年，双方在多个层级保持接触，围绕边境、经贸与人员往来等议题持续沟通。

在边境议题之外，美印军务合作并未停摆。2025年9月，两军在阿拉斯加举行第21届“尤德·阿比亚斯”联合军演。也正因为如此，五角大楼报告才更急于把“中印缓和”与“印美合作”强行捆绑，试图制造对立叙事。这种趋势，显然并不符合美方“制造敌意—提供支援—售卖军备”的典型干预模式。

换言之，美方此时通过军力报告强行嵌入“中印改善”议题，不仅违背事实，更可能打乱当前微妙的边境稳定节奏。对于正试图平衡中美关系的印度而言，这种“投影性干涉”非但无助于强化合作，反而让其面临被“套话、背锅”的尴尬。

林剑在记者会上的表态实则已划出界限：美方若继续在中印事务上强加话语权，只会削弱自身信用，而非提升“地区安全引导力”。

川普政府的旧剧本搬不动了

从更大的地缘角度看，川普政府通过军力报告重提“中印对抗”，意图无非是重启其2020年曾推动过的“印太围堵构想”。当年“四方机制”风头正劲，美澳日印试图以联合演训牵制中国。但五年过去，印太战略疲态尽显。

菲律宾被绑进美军体系后反而陷入国内动荡；日韩之间仍难解历史和领土纠纷；澳大利亚被“美英核潜艇协议”架空实权……在此背景下，印度的价值再次被高估，却也成为最后一根“可以被操纵的稻草”。

川普团队再度上台，势必想复刻旧战法。只不过，印度今时不同往日。经历过疫情、冲突、债务与国内政治波动之后，莫迪政府更注重外交自主。其在上合组织、金砖国家框架中的活跃姿态，与美方想象的“印太盟友”路线相去甚远。

在印度的视角中，中国是边界问题的现实对手，也是不可绕过的大国博弈对话对象；而美国，则是一位条件繁多、利益优先的战略合作者。这两者之间的排序早已清晰。

因此，当美军报告中以“印度为中美对抗牺牲品”作为设定前提时，莫迪看到恐怕并不高兴——因为这恰恰揭示了印度在美方眼中并无平等价值，只是被看作维系其全球霸权叙事的临时拼图罢了。