11月14日，美国陆军部长丹·德里斯科尔（Dan Driscoll）在华盛顿的一场公开简报会上罕见地对本国军工企业发出强烈指控。他直言，美国军方与主要军火承包商之间形成了一种“被诱导消费”的关系，五角大楼被“骗着花大钱买原本可以便宜得多的东西”。作为现任军种领导人，他的表态突破了美军官僚系统一贯的克制风格，也暴露出军政之间长期纠缠不清的商业利益网络。

“防务工业体系，特别是那些头部承包商，骗了美国人民，也骗了五角大楼，当然也骗了美国陆军。”德里斯科尔语气严肃，并未做任何外交辞令润色。他强调，这种现象并非完全归咎于企业，而是美国政府在激励机制设计上“纵容了这种不透明和暴利行为”。

如此直白地将“军火商行骗”一语搬上台面，意味着美军最高层正在试图甩锅与脱身，也预示着军购机制改革进入攻坚阶段。而这一发言所引发的震动，并不仅限于政策层面，它撕开了美国军工垄断体系的一角，也暴露出所谓“世界最强军事机器”背后不堪的经济底账。

47美元零件卖到4.7万美元

这并非第一次有迹象显示美国军购成本的荒诞程度，但此次由部长级官员亲自列举实例，使得问题的严重性难以再被掩盖。德里斯科尔在讲话中提到，美国陆军采购的一批西科斯基“黑鹰”直升机控制系统中，仅一个旋钮组件成本就高达47,000美元，而根据公开比价，同类产品在商业渠道仅需15美元。

也就是说，在军工采购体系中，一个几乎可以网购到的旋钮，被包装进高附加值的合同中，溢价超过3,000倍。而这并非孤例，从战斗机零件、导弹装置到通信模块，这种价格虚高早已司空见惯，只是过去很少有高官如此直言不讳地揭露。

更关键的是，德里斯科尔指出，这些乱象并非单一企业的贪婪，而是“整个体系鼓励高报价”的结果。政府部门为了维持稳定合作关系，设置了过度依赖头部承包商的评估机制，在投标流程中对中小企业形成天然排斥，也间接纵容了虚高定价的惯性。

五大承包商共谋暴利

美国军事采购生态长期由五大军工巨头主导：洛克希德·马丁（Lockheed Martin）、波音（Boeing）、雷神（Raytheon，现为RTX）、诺斯洛普·格鲁曼（Northrop Grumman）与通用动力（General Dynamics）。这几家企业不仅垄断了大部分国防订单，还深度介入武器系统的全生命周期维护、升级和替换。

例如，全球最昂贵的战斗机项目F-35，其单价早已突破1亿美元大关；而导弹防御系统中的拦截弹，雷神与诺格提供的报价往往以“百万美元一发”计。尽管部分成本可由复杂技术与人工计入，但“成本不透明”“审计难以介入”的现实，使得这些巨头几乎完全掌控了军方的付款节奏与标准。

德里斯科尔此番发言之所以震撼，是因为他不再将问题归咎于单点漏洞，而是点名“主承包商”（prime contractors）在操控市场。“主承包商合谋包装项目、虚增价格，然后用一套繁复流程绑定军方”，这几乎是美国军购系统默认的运行逻辑。其结果是：商业公司若想参与军用产品制造，非要屈服于大厂的供应链条，否则永无出头之日。

五角大楼内斗浮出水面

正是在这种背景下，美国陆军正在悄然推动一项规模空前的采购转型。据路透社早前报道，五角大楼已批准陆军在未来2-3年内采购至少100万架无人机。这一数量不仅远超当前库存，也是美军迄今最大规模的单一军种自主科技更新尝试。

而值得注意的是，这次陆军拒绝将主合同交给传统军火巨头，而是倾向于与拥有商用级制造能力的技术公司合作。例如，生产商用FPV无人机的初创企业和消费电子供应链被优先列入考察名单，反映出军方正试图跳出被军火巨头绑架的局面。

德里斯科尔在讲话中也暗示，未来采购流程将被“重新设计”，以便军方能直接与创新型企业对接，减少中间商成本。这一做法，实质上是对军工垄断生态的一次“绕路突围”。但业内早有预警：头部军火企业将利用自身在军规认证、标准定义、国会游说等方面的长期优势，对新政发起反制。

此刻的局势，不只是技术采购权的争夺，更是五角大楼内部权力重构的风暴前兆。

一场反腐，或是又一轮利益重组？

德里斯科尔此番表态，若放在二十年前，或许会被视为一场改革宣言；但如今，它更像是美军自身困境的自我佐证。

美国国防预算年年攀升，2025财年已逼近9000亿美元，但投入产出比却在持续恶化。武器系统更新周期越来越长、成本越来越高，而对手国家的军工发展速度却反超美方传统优势。某种程度上，美军“被军工系统俘获”的现象，已成为阻碍其战略调整的最大变数。

本质上，这不是简单的“采购效率问题”，而是美国军工-政治共同体的一次自我曝光。在军方高官“发难”、新兴技术企业被纳入采购版图的背后，是五角大楼权力焦点正在移动。从过去的“依赖巨头保守路线”，转向“压价创新突破口”，这或许将撼动整个防务产业的利益分配格局。

但问题在于：军火巨头与国会游说网络早已盘根错节，能否真正落实所谓“重新设计的制度”，仍是未知数。陆军部长一番“军工骗钱”的呐喊，究竟会成为改革号角，还是另一场预算分配战前的试探性喊话？或许很快就能见分晓。