当安德利尔公司的YFQ-44A无人机在加州试验场呼啸升空，美国空军正试图用代码编织的翅膀，弥补日益扩大的战机缺口。

这架半自主无人机不仅是通用原子公司YFQ-42A后的第二个协同作战飞机原型，更折射出美军在战机数量跌至48个中队的历史低点时的战略焦虑——这个数字还不到冷战时期134个中队的三分之一。

（图1）

与动辄8100万美元的F-35（图1）相比，单价仅2500万至3000万美元的CCA看似是个精明的选择。但便宜的价格背后是严峻的现实：美国空军在2026年将面临近300架战斗机的编制缺口，而老旧的A-10和早期F-15、F-16在面对现代化防空系统时已力不从心。

空军将领马克·凯利曾直言不讳地指出，57个中队的总数看似接近理想的60个，但其中不少战机如同博物馆展品，根本无法对抗拥有先进防空体系的对手。

正是在这种背景下，CCA计划被赋予了救世主般的期待。按照设想，这些人工智能僚机将与F-22、F-35组成有人-无人编队，每架有人战机最多配备5架无人机，形成所谓的“多路护航”。

在台海想定的兵棋推演中，它们被期望能饱和中国的区域拒止体系，用可消耗的无人机群掩护珍贵的有人平台。米切尔研究所的报告更是断言，在面对台海冲突时，美军的战斗机短缺将超过需求的一半，而CCA正是打破这种失衡的关键。

（图2）

然而，这场看似完美的技术救赎却暗藏玄机。战略与预算评估中心的特拉维斯·夏普尖锐地指出，CCA部署“没有主导战略”——为快速打击优化的无人机在持续感知任务中表现拙劣，而为侦察设计的型号又缺乏足够的攻击能力。

更令人担忧的是，在台海的高强度冲突想定中，500架的CCA机队（图2）可能在数周内消耗殆尽，暴露出其可持续作战的软肋。

人工智能的成熟度同样是个问号。哈佛贝尔弗中心的报告揭示，CCA的自主性仍被限制在条件自动化层面，人类操作员仍需保留高阶决策权。从算法幻觉到通信延迟，从电子干扰到安全漏洞，这些技术瓶颈让CCA在短期内更像是个昂贵的辅助工具，而非真正的游戏改变者。

美国空军部长特洛伊·迈恩克将CCA首飞称为“里程碑”，但在这个光鲜的表象下，是美军在战略十字路口的艰难抉择。是要继续押注有限的有人战机，还是大规模转向无人机编队？是要追求技术完美，还是接受“足够好”的解决方案？这些问题都没有简单答案。

（图3）

值得玩味的是，尽管CCA（图3）被宣传为力量倍增器，但美军内部文件始终回避将其作为有人战机的直接替代品。

一位匿名空军官员坦言，1000架CCA机队或许能缓解战斗机短缺，但没人能说清它们究竟能替代多少架有人战机。这种谨慎态度反映出军方对技术过渡期的清醒认知——在人工智能尚未完全证明自己之前，传统的有人驾驶战机仍不可或缺。

从更深层次看，CCA竞赛不仅是美军的技术突围，更是大国博弈的微观缩影。当中国加速推进区域拒止能力建设时，美军试图用无人机群的“数量优势”来破解反介入体系的“质量优势”。但这种战略能否奏效，取决于能否在技术风险、成本控制和作战效能间找到平衡点。

站在2025年的门槛上，美国空军面临着一个残酷的等式：既要维持现有的有人战机规模，又要加速无人机部署，还要应对不断膨胀的预算压力。CCA或许能提供部分答案，但它绝不是万能解药。

在这场技术与战略的赛跑中，美军的窗口正在收窄，而硅基僚机究竟会成为改变规则的力量倍增器，还是另一个耗资巨大的技术陷阱，答案将决定未来十年西太平洋的空中力量平衡。