2025年3月14日，俄罗斯总统普京表示，他同意在乌克兰实行停火的想法，但关于停火的性质仍存一些“问题”，并且提出了若干条件。

三年过去了，俄乌战争的硝烟仍未散去。

这场冲突不仅让乌克兰陷入废墟，也让全球地缘政治格局发生了剧变。

战争的责任究竟归谁？

是乌克兰总统泽连斯基的政策选择，还是俄罗斯总统普京的战略决策？

要回答这个问题，我们需要从历史背景、政策选择、地缘政治和战争后果等角度进行全面分析。

历史背景：两国关系的复杂纠葛

乌克兰和俄罗斯的关系源远流长。

1991年苏联解体后，乌克兰作为独立国家开始寻求自身发展，但其与俄罗斯之间在文化、语言和经济上的深厚联系并未完全割裂。

然而，地缘政治的博弈逐渐让两国关系走向对立。

一个关键节点是北约的东扩。

冷战结束后，北约逐步吸纳了东欧多国，从16个成员国扩展到如今的30个，并接近俄罗斯边界。

乌克兰的亲西方立场升级，让俄罗斯视其为潜在的战略威胁。

尤其是乌克兰寻求加入北约的意图，触碰了普京的“安全红线”。

普京多次警告，北约在乌克兰部署导弹系统将使俄罗斯处于极端危险的境地。

此外，乌克兰国内的政治动荡也加剧了局势。

2004年的“橙色革命”和2014年的“广场革命”推动了乌克兰亲西方阵营的崛起，同时进一步削弱了亲俄势力。

这些事件让乌克兰逐渐摆脱俄罗斯的影响，但也埋下了两国冲突的种子。

泽连斯基的政策与决策

2019年，喜剧演员泽连斯基以“反腐”和“和平”为竞选口号当选乌克兰总统。

然而，他的执政之路并不平坦。

在国内，泽连斯基面临着民粹主义和强烈的反俄情绪；在国际上，他试图通过倒向西方寻求支持，但这一策略却加剧了乌俄之间的矛盾。

泽连斯基上任后，推动乌克兰加入北约的努力更加积极。

在2019年，乌克兰甚至将“加入欧盟和北约”写入宪法，成为国家的明确目标。

这一举动在乌克兰国内得到广泛支持，但却让俄罗斯倍感威胁。

与此同时，泽连斯基在国内推行“去俄罗斯化”政策，例如要求公共场合使用乌克兰语、边缘化俄语地位，这进一步激化了乌东地区的民族矛盾。

更重要的是，泽连斯基的政策屡次从和平谈判转向对俄强硬。

尽管他曾试图与俄罗斯达成停火协议，但在国内民粹压力下，他放弃了和解路线，并宣布要“夺回顿巴斯”。

这一系列政策选择在一定程度上推动乌克兰与俄罗斯走向全面对抗。

普京的战略考量

相较于泽连斯基的政策选择，普京的决策更多体现出地缘政治逻辑。

普京始终强调，乌克兰加入北约将直接威胁俄罗斯安全。

特别是在2021年北约外长会议讨论乌克兰加入时，普京公开表示，这将让俄罗斯“无路可退”。

普京的另一动机来自乌东地区的民族问题。

顿巴斯地区长期以来亲俄势力强大，当地居民主要讲俄语。

泽连斯基的“去俄罗斯化”政策激化了矛盾，而乌克兰对该地区的军事动作进一步让俄罗斯感到威胁。

最终，普京选择军事介入，以求打破僵局。

战争后果与思考

俄乌战争对两国的伤害是深重的。

乌克兰的基础设施几乎被摧毁，数百万民众成为难民。

尽管泽连斯基通过全球斡旋获得了大量国际援助，但战争拖累了乌克兰经济，也让其国家前景充满不确定性。

俄罗斯也付出了沉重代价。

西方国家对俄实施严厉的经济制裁，导致其国内经济陷入困境。

与此同时，战争的长期化让俄罗斯的国际形象受损，并带来了内部的不满情绪。

战争更对全球能源和粮食供应链造成了深远影响。

乌克兰是重要的粮食出口国，而俄罗斯是能源出口大国。

战争的持续让全球市场震荡，尤其是欧洲国家能源价格飙升，粮食危机加剧。

谁是战争的责任方？

俄乌战争的责任并不能简单归咎于某一方。

泽连斯基的政策选择和乌克兰民众的反俄情绪，在一定程度上推动了冲突的升级；而普京的安全诉求和地缘政治考虑则让俄罗斯走上军事干预的道路。

更重要的是，北约的扩张、西方的战略支持，以及两国历史积怨，共同构成了战争的多重推力。

这场战争提醒我们，任何国家在追求自主道路时，都需要保持清醒。

如果被民粹主义和外部势力裹挟，可能付出的不仅是国家利益，更是民众的生命代价。

总结

三年的战争让乌克兰和俄罗斯都付出了惨痛代价，同时也让世界明白，和平的代价可能远比战争更值得争取。

未来，俄乌双方能否达成妥协，国际社会能否推动和平，是解决这场危机的关键所在。