日本又筹划“解禁”？美俄还没谈妥，石破茂“急不可耐”的想让自卫队携枪炮赴乌东。

据上观新闻消息，2月24日，法国总统埃马纽埃尔·马克龙到访华盛顿，双方会晤后均表示，俄乌有望“数周内”停火，川普同意欧洲向乌克兰派遣维和部队，并继续要求乌克兰签署矿产资源协议以“回馈”美国，而组建多国维和部队的倡议引发了日本政坛的强烈关注。

在这一背景下，石破茂政府开始热议“向乌克兰派遣自卫队”的设想，试图以此实现“正常国家化”的目标。然而，这一计划的推进，却让日本站上了一个充满争议的十字路口：是为和平贡献力量，还是重蹈历史覆辙？

派兵背后的“维和梦”与现实难题

川普版本的停火计划中提到，英法等美国盟国将组建多国部队，把维和力量派往乌克兰东部。作为长期奉行和平主义的国家，石破茂政府此时对派驻自卫队表现出了极大的积极性。对于部分日本政客来说，他们认为这是一次历史机遇——借“维和”的名义推动解禁“集体自卫权”的法律限制，为日本重塑军事角色、摆脱《和平宪法》的束缚创造条件。

近年来，日本国内支持“军事正常化”的声音逐渐增强。在石破茂及其支持者眼中，日本不能永远依赖美国的军事保护，而应主动承担更多“国际责任”。防卫省更是在内部拟定了《国际和平支援队特别法案》的草案，提出允许自卫队携带重型装备赴海外履行任务，这无疑是一场颠覆性的政策调整。然而，这一举动表面上以“国际维和”为壳，背后却充满了复杂的议题和巨大风险。

首先，从经济层面，派兵的高昂成本让人望而却步。据多方测算，自卫队若派遣一支1500人的维和部队，其首年耗资就可能高达2200亿日元，约占防卫预算的40%。每一年度的后续支出更是不可低估。这让不少官员联想到1991年海湾战争的“惨痛教训”，当时日本支付了1.3万亿日元援助的巨款，但由于没有实际派兵，依然被西方盟友冷落为“支票外交国家”。这样的前车之鉴，显然成为反对者们强有力的依据。

其次，复杂的地缘政治局势更是不可忽视的隐患。俄乌冲突仍在持续，而俄罗斯对境外军事力量在乌东部署始终持强烈反对态度。如果日本派遣自卫队，不仅会面临俄罗斯的外交报复，还可能进一步恶化东亚地区的安全局势。作为邻国的中国和韩国，早已对日本一度提升军事力量保持警觉。而石破茂政府若选择此时推动自卫队海外行动，或将引发地区军备竞赛的风险，让日本被卷入新的地缘政治对抗中。

日本维和计划究竟是责任还是利益？

尽管石破茂政府声称“为乌克兰重建贡献力量”是日本负责任大国的表现，但其行为背后的经济与政治利益考量，同样不容忽视。

乌克兰战后重建的经济项目，被视为利益丰厚的“大蛋糕”。根据国际能源署的估算，乌东地区战后需要重塑的能源运输网络将成为通往黑海-地中海的核心经济通道，相关项目投资预估高达千亿美元。日本的大型企业财团，例如三井物产等，早已瞄准了敖德萨港的基础设施修复项目。如果自卫队能够成为维和任务中的一环，无疑将为这些财团的后续经济合作创造便利。这种经济利益的推动，让“和平”与“维和”背后的目的更加扑朔迷离。

不仅如此，推动派兵计划的另一层用意，是为逐步解禁《和平宪法》建构“合法性基础”。在现行法律下，日本自卫队被定义为专守防卫的武装力量，禁止主动出国作战。派遣自卫队赴乌东维和的计划若成真，将被视为一次突破性尝试，为未来自卫队参与更多国际军事行动积累经验。这种举措虽然被包装为“展现国际责任感”，但实际上是石破茂等人试图逐步“正常化军事力量”的具体表现。

历史教训能否避免重演？

日本曾在国际上“交学费”的案例并不鲜见。从1991年的海湾战争到2004年的伊拉克重建，日本的对外参与往往以高成本低回报告终。例如，在伊拉克派兵期间，由于任务性质限制，日本自卫队始终被限制在非战斗区域，实际作用甚微，同时伴随着持续的国内外批评。分析人士指出，这样的尴尬境地可能会在未来的乌克兰任务中重演。

更重要的是，日本国内对是否参与乌东维和的民意反应并不统一。一些支持石破茂政策的人认为，日本需要更多地参与国际事务以摆脱“二战遗留的负担”，但反对者担忧，过度军事化将导致国际社会对日本和平形象的负面认知，甚至可能让日本深陷战争泥沼。

未来的风险与选择

无论从财政代价还是外交影响看，石破茂的“维和梦”都并非一条轻松的道路。一方面，日本需要面对高昂的成本压力，而这些资金可能无法带来对等的国家利益；另一方面，复杂的地缘政治局势让这一计划伴随着巨大的风险与不确定性。

在俄乌冲突这一国际博弈的棋局中，任何一步轻率的举动，都可能让日本付出沉重的代价。