高考的指挥棒又动了。

高考进入第二天，跟以往不一样，今年很少看到有人讨论语文作文，倒是理科的讨论非常热烈，都上了热搜。

一句话：

昨天数学难，今天物理更难。

看网上分享：

昨天数学考试，有考生都哭了，大多数的说法是，简单的很简单，难的非常难。

今天的物理更是创新题难度大，认为不是在选拔大学生，而是选拔牛顿接班人。

怎么看待这种变化？

这其实是一种信号：

家长和考生不能只埋头做题，也要抬头看天。

首先，是人才选拔机制变了。

理科考试，区分度上来了。

简单的很简单，难的很难，说明就是要把顶尖人才选拔出来，如果像以前难度适中，顶尖人才跟优秀人才成绩都差不多，区分度上不来。

创新题的增加，其实是对刷题的一种纠正。

以前的高考，题海战术屡试不爽，只要卷子刷得够多，成绩总归不会太差。

但是现在创新题多了，考生都是第一次见，题海战术没啥用了。

综合两个方面的变化：

提高区分度，减少题海战术，其实就是选拔天赋型选手。

再加上现在的教育改革，不让学生内卷，其实也是让天赋型选手可以更容易冒出来。

为什么要天赋型人才呢？

其次，配合国家未来的科技战略。

目前的国力竞争，科技竞争是重中之重。

人工智能、高端芯片……不管是前沿的理论成果，还是工业的实际应用，都需要更多高端的技术人才。

而数学和物理，是大多数科技的基石。

如果说AI可以取代一般的理科人才，那么其实是无法取代顶尖的理科人才的。

他们是要推动科技继续向前发展的。

从教育的指挥棒也可以看出，未来很长一段时间，国家的重点方向依然是科技。

接下来可以看下化学和生物的试题难度。

最后，关于教育和人才的定位。

从大学教育来看：

向理工科转型我认为是一种矫正。

这个问题之前聊过很多次：

大学的扩招始于1999年，当时有两个时代背景，一个是要WTO，需要更多的人才，另一个是大通缩，教育扩招某种程度上成为一种刺激消费的行为。

这就造成了一个现象：

大量专业投入不足的综合性大学和文科专业遍地开花。

这带来一个后果，大学生过剩，产业无法吸纳，而且还学不到什么东西。

转型理工科的话，一来专业投入有保证，二来就业也更适配当前的发展阶段。

当然，这里并不是说文科不好，只是从专业投入和就业情况来看，文科专业的投入太少，能学到的东西也不多，而现阶段的产业和消费水平，对文科并不友好。

从人才的定位来看：

天赋型人才会越来越吃香。

人才选拔会呈现出一种橄榄型状态，顶尖的一小撮会被选拔出来，然后因为人口减少的原因，剩下的大部分上个大学应该不成问题。

如果这样的话，内卷刷题的性价比，也会降低吧。

总的来说：

高考是一个指挥棒，也是风向标，它反映了人才的选拔标准和国家的发展方向，已经在开始转变了。

家长和考生也不能光埋头做题，也要抬头看天。

大家觉得呢，可以留言说说自己的看法。

就这样。