美国联邦上诉法院20日裁定，允许前总统川普在不顾地方反对的情况下，派遣国民兵进驻奥勒冈州波特兰市，为川普向民主党主导城市部署军力的行动带来一场重要法律胜利。

第九巡回上诉法院由三位法官组成的小组，以2票对1票裁定，批准司法部的要求，暂缓一项先前禁止派兵的初步禁令，直到案件诉讼结束。法院在裁决中表示，基于抗议者曾破坏联邦建筑并威胁移民与海关执法局（ICE）人员，出动国民兵是“恰当的回应”。

多数意见未具名发表，由川普第一任期任命的法官贝德（Bridget Bade）与尼尔森（Ryan Nelson）联名支持。尼尔森另撰写协同意见，主张法院根本无权审查总统派兵的决定。

与此相对，由民主党前总统克林顿（Bill Clinton）任命的法官葛雷柏（Susan Graber）表示反对。她认为，此举等同容许政府针对“仅仅是令人不便”的抗议活动出动军队，既“荒谬”且“危险”，并呼吁整个第九巡回法院重新审理，以阻止川普借机动兵。

奥勒冈州检察官雷菲尔德（Dan Rayfield）也表达强烈不满，称该裁决恐让美国走上“危险道路”，“如果这项裁决生效，总统将几乎无须正当理由就能让军人上街。”

白宫发言人杰克森（Abigail Jackson）则赞扬裁定合理，表示川普是依法行使职权，保护联邦资产与人员免于抗议活动危害。

事实上，川普目前也正要求美国最高法院裁定他是否拥有向民主党主导城市派兵的权力，因为另一联邦上诉法院先前就芝加哥的同类行动作出不利裁决。

国民警卫队。（示意图／达志影像／美联社）

10月4日，驻波特兰的联邦地方法官卡琳・伊默古特（Karin Immergut）裁定川普可能违法命令出兵，并禁止其至少在10月底前向波特兰派遣国民兵。她排定10月29日开庭进行非陪审团审理，以决定是否颁布更长期的禁令。值得注意的是，伊默古特同样也是川普所任命。

川普于9月27日下令调派200名国民兵进驻波特兰，此举延续其政府动用军力介入美国城市以镇压抗议与加强国内移民执法的前所未见行径。他当时称波特兰是“战火蹂躏的城市”，并声明：“如有必要，我也授权全面武力介入。”