川普去年在选战期间开了许多政治支票，包括他能解决美国的经济与通膨问题、他能用关税取代所得税、他能让和平重回乌克兰与加萨走廊。

川普也一再抨击拜登无能，强调“那时候要是我在当美国总统，这些事根本不会发生”。不过川普19日与普京在电话里谈了两小时，他没有要求侵略者停止动武、没有祭出关税战时的极限施压，只是建议俄罗斯继续谈判。《经济学人》批评这位美国总统根本就是“胆小鬼”，对普京完全硬不起来。

《经济学人》指出，川普（Donald Trump）未能把握跟普京（Vladimir Putin）的通话，未能直率地要求俄罗斯结束战争。所谓“更多谈判”的建议，不过是对俄罗斯有利的推托之词。因为普京要求先谈和才停火（而俄军仍在缓慢地推进），乌克兰在欧洲的支持下，则主张“立即无条件停火30天”，才对乌克兰和平的永久方案进行谈判。而川普在社群媒体上宣称“俄罗斯和乌克兰将立即朝向停火与终结战争开始谈判”，对谁有利一望可知。

泽伦斯基（Volodymyr Zelenskyy）曾经强调：“如果俄罗斯不准备停止杀戮，就必须实施更严厉的制裁，对俄罗斯施压才能推动真正的和平。”问题是泽伦斯基今年2月才在白宫遭到川普与范斯的公开羞辱，虽然他与川普上个月在教宗方济各的葬礼上促膝长谈，乌克兰甚至还跟美国签署了重大让利的矿产协议，派员出席近3年来与俄罗斯的首次直接谈判，但换来的却是远比拜登时代更消极的结果——不谈援助、不谈制裁，只要乌克兰跟俄罗斯自己谈。

《经济学人》批评，川普最近开始质疑“普京是不是在敷衍我”，其实真正在敷衍所有人的就是他自己。向来迷恋俄罗斯强人领导的川普，正徘徊于常见于单恋者的三个选项：加倍追求、放弃、或者撕破脸变成仇人。上周在伊斯坦堡的俄乌直接谈判未能就停火达成协议，川普马上宣称“只有我亲自介入才能打破僵局”，然而他与普京的通话显然没有改变任何事。

在通话后的声明中，川普只是强调“通话很棒”、以及“战争结束后与美国贸易的经济利益”。《经济学人》批评川普“软弱且愚蠢”，无休止的谈判不过是让俄罗斯在战场上取得更多推进的时间。唯一的小小安慰，恐怕是川普这次没有重复他对乌克兰最令人难以接受的批评：乌克兰应为战争负责，而且乌克兰手上根本已经无牌可打。这场徒劳的外交努力，将使“乔·拜登的战争”变成“唐纳德·川普的失败”。

那么美国会放弃调停吗？

根据《金融时报》报导，川普已经对欧洲领导人表态“美国要退出这场冲突”，美国副总统范斯在与新教宗良十四世会谈后则对媒体表示“我们非常乐意抽身而退，美国不会在这里空转”。这说明美国将从现在的角色上后退、让俄乌双方自行对话。毕竟川普已经表示，任何协议“都必须由俄乌双方协商达成，因为他们才掌握了谈判细节”。《经济学人》警告，川普若真的撒手不管，就等于是帮忙俄罗斯。

乌克兰及其友邦都希望川普加强施压俄罗斯，直到普京同意停火为止。甚至国会山庄里的鹰派人士也在酝酿，要提出一项制裁法案，对购买俄罗斯石油的国家征收500%的二级关税（secondary tariff）。不过《经济学人》认为川普狠不下心制裁普京，而且普京也深知美国不太可能再次大力支援乌克兰：毕竟背负沉重债务的美国联邦政府正在全面削减开支，无力恢复每年数百亿美元的军事援助。

《经济学人》指出，所有迹象都显示普京还想继续打下去。在上周的伊斯坦堡谈判，俄罗斯代表团团长弗拉基米尔·梅丁斯基（Vladimir Medinsky）更告诉乌克兰官员：“我们准备打一年、两年、三年——无论多久”、“我们曾与瑞典打了 21 年，你们又准备打多久？”范斯所谓“普京不懂如何从战争中抽身”，根本是搞错了方向。普京要的是乌克兰保持弱势、中立、不加入北约，无论是在战场上还是在谈判桌上，他希望的都是乌克兰投降。

川普正确地称这场战争为“大屠杀”，但他无视于一个简单的现实：只是讨好普京，并不会让战争停止。