川普(Donald Trump)正在进行共和党内初选，声势可谓“来势汹汹”，一些共和党对手已提前退出。不过川普是否能够继续参与，还有司法上的障碍。

美国最高法院要在周四进行宪法辩论，针对他在2021年煽动支持者进攻国会大厦，是否触犯美国宪法修正案第14条第3款的“对合众国作乱或叛乱者，不得参选国会参议员、众议员、总统和副总统。”

美联社报道，这场争议源于科罗拉多州法院在去年底的裁定，认为川普煽动了国会暴乱，没有资格再次担任总统，也就不应该继续3 月 5 日的共和党州初选。在判决出来后，此案上诉到最高法院，由最高法院决定科州法院的见解是否正确。

科州法院缘引的宪法修正案第14条第3款，内容是“无论何人，凡先前曾以国会议员、或合众国官员、或任何州议会议员、或任何州行政或司法官员的身份宣誓维护合众国宪法，以后又对合众国作乱或反叛，或给予合众国敌人帮助或鼓励，都不得担任国会参议员或众议员、或总统和副总统选举人，或担任合众国或任何州属下的任何文武官员。除非国会(两院)以双三分之二的表决，才能取消此种限制。”

一言以蔽之，这是个“国家忠诚条款”，意思是叛国者就没资格从政。这在多数国家都有，但是谁来判定政治人物叛国，容易引起争议。因此在1月6日国会暴动事件发生之前，许多宪法学者也很少考虑到这个条款，甚至在大多数的法学院也没有教，并且已经有100 多年没有在法庭上被缘引过。

翻开美国历史，这项条文只在南北战争后被真正动用过，用来阻止前南部邦联成员担任政府职务。但是到了1872 年，国会赦免了大多数的邦联政府人员与军人后，该法案就没用过了。

2022年1月6日的美国国会暴动，是否涉及叛国，川普是否是主谋，美国最高法院必须做出见解。(图/美联社)

法律学者认为，20 世纪唯一一次引用该条款，是为了拒绝一位社会主义者在国会的席位，理由是他反对美国加入第一次世界大战。

有不少宪法学者同意科州法院的见解，认为川普不适合再参选总统；不过也有学者认为，只有美国国会才能决定川普是否叛国，而共和党占多数的众议院，显然不会同意。

在目前的情况下，双方都希望此事能尽快解决。川普的竞选团队拒绝让任何人参与此事，但他的律师敦促最高法院法官不要拖延。

川普的律师的声明称：“最高法院应该迅速而果断地结束争议，这可能攸关夺数千万美国人的选举权。要是其他州法院和州官员，效仿科罗拉多州的做法，将可能的共和党总统排除在外，必然引发美国的混乱。”

认为川普就是叛国的“公民责任与道德组织”，其执行副总裁兼首席法律顾问谢尔曼表示：“选民们非常想知道，最高法院是否像每个提出这个问题的理性者一样，认为1 月6 日是一场破坏美国民主制度的叛乱，而川普是叛乱首谋。”

目前美国最高法院大法官有8名，其中资格最老的汤玛斯(Clarence Thomas)是老布希任命，而阿利托(Samuel Alito)是小布什任命。凯根(Elena Kagan)与梭多玛约( Sonia Maria Sotomayor )是奥巴马任命的。

川普的4年总统任内，有机会挑选高苏奇(Neil McGill Gorsuch)、巴雷特(Amy Vivian Coney Barrett)、卡瓦诺(Brett Michael Kavanaugh)三名大法官。

最后一位的杰克森(Ketanji Brown Jackson)则是拜登任命的。

既然有3名大法官是川普任命，还有2名是共和党的布希父子留下来的倾保守派大法官，所以评论多认为川普有较大的优势过关。