薄熙来案如果发生在台湾，由于检方「不敢」当庭提出太多犯罪证据，加上薄熙来当庭翻供，以台湾《刑事诉讼法》讲究严格的证据主义，法官还真的不容易轻下结论。

　　薄熙来所涉受贿、贪污案，在台湾即是触犯《贪污治罪条例》，但受贿、贪污都要有明显的「对价关系」，意即薄熙来要明确的拿钱，并在特定事务上替人办事，像林益世被录音，拿钱乔中钢的炉渣事宜。依薄在法庭上的陈述看来，有拿钱但没有明确对价关系。

　　再如「滥用职权罪」，在台湾可能属主管官员的行政裁量权，只是扩张解释而已。更何况，大陆行政单位的裁量权本已非常大，除非薄熙来明显违反法令，但这也只能构成「图利罪」。

　　台湾《刑事诉讼法》讲求严格的证据主义，首先是取证要合乎程序正义，再者，不能只依被告笔录甚至录音带定罪，必须要旁证、物证等愈齐全愈好。

　　大陆或许对证据没有那么严格讲究，加上薄案牵连太大，案子深究下去，会像「一串肉粽」扯出更多人。薄熙来深知检方在法庭上的控诉，已经明显限缩范围，干脆一揽子翻供到底，看当局要如何拿捏他的刑度。