没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益一一这似乎成了国际关系的通则。所以，从利益角度出发来看朝核问题的“病因”，就会比较客观与理性。朝核危机究竟何去何从，到底还有没有和平的可能?俄罗斯高官日前做了一个结论，可以说是一针见血，直指问题本质。

　　据俄罗斯卫星通讯社最新报道，俄罗斯联邦委员会国防与安全委员会主席维克托·邦达列夫表示，只有当美国认为能因休战受益才会与朝鲜开展对话。邦达列夫说：“朝鲜议员和政府官员发表愿与美国开展对话的声明证实了平壤进行导弹试验是出于防御目的。”他表示，美国不是一个愿与较弱对手进行商谈的国家。邦达列夫强调：“因此我认为，只有当美国人觉得休战比公开冲突对自己更有利时，朝鲜才能保证华盛顿会与其谈判。但就目前美国对朝鲜实施新制裁和威胁作为回应来看，华盛顿还没有这样认为。”

　　邦达列夫的这番话可能并不复杂，也不难理解，但却直指问题要害，那就是究竟怎样解决朝核问题对美国最有利，它就会倾向哪种方式，而和平谈判和军事手段从本质上来说，都是解决问题的一种方式，在不考虑效果好坏的前提下。

　　接下来，我们有必要剖析下和平谈判和军事手段解决朝核问题，对美国究竟有哪些利弊?

　　先探讨和平谈判。如果选择和平谈判，美国可能会被迫接受朝鲜的拥核国地位，这在很大程度上体现了朝鲜的意愿，也是朝鲜愿意同美国谈判的一个基础和底线。那么，美国就会遭遇以下损失。一是，国际威信受到严重削弱，自二战以后，美国还从未同任何一个小国达成利益妥协，尤其是像朝鲜这种传统意义上的反美国家;二是，美国对盟友的承诺会受到质疑，日本韩国作为美国的政治军事盟友，面临一个拥核的朝鲜，如果美国不能帮助搞定这个麻烦，无疑会影响其“老大”地位;三是，美国失去了在亚太尤其是东北亚投入更多兵力兵器的借口，美国剑指朝鲜或许不假，但它更关注的可能还是它心目中比较尊敬的对手中俄，而朝鲜无疑提供了一个非常充分的理由。那么美国的收获呢?几乎不存在，因为朝鲜方面实在拿不出像样的筹码取悦美国，同时，和平谈判后，美国还要对其进行某种伪善的人道主义援助。

　　再看看军事手段。用军事手段解决朝核问题，对美国而言好处至少有如下几点。从长远来看，一是除去一个眼中钉，进一步在亚太地区站稳脚跟;二是借此机会可以加强对日韩的控制，同时完成围堵遏制中俄的战略前移;三是扩大影响力，稳住当前已经有点凌乱的亚太盟友队伍。从短期来看，甚至可以有效转嫁它的国内面临的诸多危机，尤其是特朗普本人所面临的“通俄门”风波，并且，这还可以取悦美国国内部分强硬派和军火商。而军事手段解决朝核问题对美国而言，最大的风险在于中俄，毕竟朝鲜背靠这样两个大国，搞不好就会引发如上世纪50年代的那种高强度、大规模的大国对抗。当然，美国也需要对日韩的安全负责，万一造成重大人员伤亡的话，美国就可能没法交代，同时，如果这仗没打明白的话，整个东北亚可能就会远离美国而去，影响力进一步削弱，“亚太再平衡”战略受到致命打击。

　　整体而言，和平谈判对美国而言，目前似乎还不在选择范围之内，而军事手段则是机会与风险并存，对美国有一定诱惑性。或许，这就是美国进行极限施压而又迟迟不肯动手的原因所在，那么，只有军事手段的风险进一步加大，和平谈判的利益得到增强，当二者对美国同样具有吸引力的时候，美国才回考虑倾向和平谈判。当然，这其中的关键就是利益。天下熙熙，皆为利来;天下攘攘，列为利往，美国并不特殊，甚至更看重利益。可问题在于，谁能满足美国那近乎无底线的胃口呢?恐怕谁也做不到，所以，俄罗斯高官的结论是对的，但这一和平的前提条件却很难实现。

　　美国作为当今世界唯一的超级大国，在面对这个纷繁复杂的世界时，或许更该多点责任，少点利益，否则，就是无穷无尽的对外用兵，而这迟早会伤及其根本，并因此付出惨重代价。

　　或许，朝核问题的和平谈判已经走到了尽头，但这并不意味着军事手段就必须提上议事日程。无论美国还是朝鲜，都应该对自己的行为负责，更应该对东北亚地区的和平稳定负责。否则，一旦迎来最坏的结局，两国都将难以承受。