最近网上出现可能是俄罗斯专家文章，指出T-50可以吊打中美四代战斗机，看到这个文章简直让人无语，感觉这个俄罗斯专家真是自信爆棚。

　　实际上对于T-50来说，最大问题并不在于中美四代机，而是自己的进度，T-50研制进度一再推迟，已经引起国内外用户不满。

　　从进度来看，T-50在2010年首飞，到现在还没有交付部队，根据最新消息来看，T-50在2020年之前恐怕难以批量装备部队，相比较之下，歼-20战斗机在2011年首飞，2016年装备部队，从今年起可能就会批量交付，从这里我们可以看出，歼-20在首飞比T-50晚的情况下，装备部队进度比T-50要快的多。

　　这个现象背后就是中国航空工业长期技术积累的结果，从更深层次来讲，就是中国综合国力迅猛发展一个直接反映，相比较之下，前苏联解体之后，俄罗斯经济一度处于崩溃边缘，难以对航空工业提供大量支持，这样就造成俄罗斯战斗机发展计划后劲不足，实际上这种现象不仅出现在战斗机项目上面，俄罗斯其他一系列武器装备发展计划如水面舰艇也是如此。

　　我们知道，战斗机作为技术密集型武器装备，一个型号研制成功需要突破一系列关键技术，四代战斗机更是如此，因为四代作战飞机最关键指标就是隐身，而四代战斗机要求兼顾隐身、机动和超音巡航等性能，技术难度非常大，从各国经验来看，四代战斗机更加强调顶层设计，既首先确定飞机性能要求，然后根据这个要求来细化飞机设计，否则如果一个细节处理不当，就有可能造成飞机性能下降，笔者举一个例子，F-22研制年代较早，没有采用分布式光学孔径系统，而F-35配备有这个系统，按照美国设想，利用分布式光学孔径配合AIM-9X增程型空空导弹打击对方隐身飞机，不过考虑到机身开口处理不慎就会对隐身性能造成不利影响，所以美国至今还没有为F-22增加分布式光学孔径系统。
　
　　由于战斗机研制难度如此之大，所以各国都喜欢在自己熟悉领域研制相应型号，一般都不愿意采用新技术/布局，美国各个飞机研制公司对于常规布局比较熟悉，所以我们看到美制作战飞机很少采用鸭式布局，尽管ATF、JSF都曾经考虑过鸭式方案，达索公司在三角翼方面造诣较深，所以法国战斗机一般都采用大三角翼，连帮助印度设计的LCA都采用了这个布局，国内两个飞机研制所也各有所长，601所从上世纪70年代开始研究边条翼布局，所以我们看到601所研制飞机多采用边条翼、常规布局，从歼-13、新歼92，再到现在歼-31都是如此，相比较之下611所从70年代开始专攻鸭式布局，在这个领域深耕细作，所以我们看到611研制飞机多为鸭式布局，包括歼-10、歼-20等。

　　前苏联作为世界航空技术最发达国家，在相关领域积累雄厚，不过一样也有主攻方向，从此前MFI计划来看，前苏联在四代作战飞机发展之中对鸭式布局进行了大量研究，当年美国成功预测了前苏联四代作战飞机是一种鸭式飞机，就是通过公开、非公开渠道发现前苏联航空工业在鸭式布局投入了大量人力和物力进行研究，不过MFI计划最终被俄罗斯放弃，俄罗斯五代（西方四代）战斗机计划由米高扬转给苏霍伊，这就是T-50战斗机。

　　从这里我们可以看出俄罗斯五代战斗机计划相当于重启炉灶。这样就产生了一个缺乏前期技术积累问题，上世纪80年代之后，前苏联经济不振，俄罗斯经济曾经一落千丈，无力负担大量技术攻关项目，而隐身技术研制需要大量投入，俄罗斯相关单位包括苏霍伊设计局一度在生存边缘苦苦挣扎，难以组织大型隐身技术攻关项目和试验，因此我们看到T-50还是在苏-27框架上进行优化设计，例如采用了升力体机身、下挂发动机等等，原因无他，唯苏霍伊在此领域手熟而已，但是这样一些新技术就难以采用，例如分布式光学孔径系统、S进气道等等，这些都影响了T-50隐身能力，因此作战能力比中美四代机存在差距。

　　T-50应该还是在苏-27框架之下进行优化设计，由于缺乏前期技术积累，所以一些新技术没有运用如分布式光学孔径

　　相比较之下，中国从世纪80年代开始，以ATF为背景机进行第四代战斗机技术预研，期间与前苏联、俄罗斯进行一系列技术合作，90年代以后针对第四代战斗机关键技术展开技术攻关活动，在相关技术取得突破之后，在2007年才正式立项，由于后发优势，加上国家综合实力增长，所以中国第四代战斗机可以采用许多新技术，如分布式光学孔径、DSI进气道、全动垂尾等技术，从而保证了战斗机具备良好性能。