7月下旬，在一名泰国士兵在乌汶府与柬埔寨接壤的边境地带巡逻时遭遇地雷爆炸，右腿被炸断后，泰国政府在7月23日宣布召回驻柬大使，并驱逐柬埔寨驻泰大使，同时下令封锁六个主要边境点，禁止游客靠近相关区域。

这场由一枚地雷引发的军事与外交连锁反应，迅速将两国多年未解的主权争议重新推至前台。

柬埔寨外交部否认新埋地雷，反指泰方越界巡逻、误入雷区。而泰方坚称事发地点位于己方实控范围内，地雷并非历史遗留，而是“新近布设”。外交抗议的背后，是边境现实控制权的敏感失衡，也是双方在一条未完成边界线上积压已久的矛盾裂缝。

这一次，冲突不再集中于公众熟知的柏威夏寺，而是沿着当热山脉，自西向东同时蔓延至六个地点。

这起爆炸事件并非偶然，而是泰柬边界长期未解、控制权重叠与外交、主权争议交织之下的又一次现实回响。

六地封锁，一张沿着边境山脉未定的国界

根据泰国为泰党通报，第二军区已对以下六处边境节点实施临时封锁，涵盖素林府、乌汶府与沙缴府三地，分别是：

• Ta Muean Thom 古庙 与 Ta Khwai 古庙：两座位于素林府 Phanom Dong Rak 县的高棉古庙，距边境不足500米，是历史主权争议的核心点之一；

• Chong Chom 边境通道：素林府通向柬方的主要通商口岸，也是泰军重要交通补给线；

• An Ma 边境通道：乌汶府境内的边境通道，地形隐蔽，近年多次爆发地雷与越界纠纷；

• Khao Phra Wihan 区域：即柏威夏寺外围4.6平方公里“未裁定区域”，常年为实控冲突点；

• Chong Bok 口岸：乌汶府东南角最靠近柬埔寨柏威夏省的口岸，战略位置紧邻“翡翠三角”。

这六点并非孤立事件，而是在同一山脊线上的链式联动。根据地图估算，其总长约为250公里，从遗迹到哨所、从商路到灰区，构成一个地理意义上的“边界断裂带”。而正是在这条带上，地图的未定义地带，与现实中的控制差异、文化认同与军事部署长期并存。

争议从未止步于柏威夏

外界普遍将泰柬边境争议简化为“柏威夏寺纷争”，但事实远比单点主权复杂。1962年，国际法院虽裁定柏威夏寺归属柬埔寨，但未就寺外大片“灰区”做出裁决。此后的五十年，泰柬围绕山脊线附近的历史遗址与出入通道持续发生摩擦。

Ta Muean Thom 古庙与 Ta Khwai 古庙是柬方宣称的“文化归属地”，而泰方则以现地管理与实控为据设立边防哨所，双方在此多次对峙；Khao Phra Wihan 区域的主权虽有判例支持柬方，但寺外控制线模糊，导致军警部署交错多年。

与之相对的，是 An Ma、Chong Chom、Chong Bok 这些口岸，它们看似只是边贸通道，实则是地雷事故、非法越境与巡逻纠纷的多发区。自2023年以来，泰方通报的多数边境爆炸事件即发生在这些地段。

换句话说，争议的结构从未集中于“某一处主权归属”，而是扩散成泰柬两国边境的一整条山脊线上，实控与声索、文化与防御、通行与封锁的复合型边境状态。

而它背后的制度成因，可追溯至 1907年法国殖民政府所绘的边界地图：以当热山脉山脊线为自然分界，但未获得泰方正式承认。百年来，这张地图成为泰柬间的沉没成本：一边未划线，一边在实地设卡；一边强调文化主张，另一边坚持军事部署。

其结果显而易见：两国地图空白处成为实际冲突线，文物保护区成为哨卡，口岸成为地雷场，早在2008至2011年，双方围绕柏威夏寺已爆发过多轮交火。

冲突已然升级

截至当地时间7月24日凌晨，泰国空军出动F-16战机，对柬埔寨境内军事目标发动打击；柬方随即使用火箭弹与迫击炮回击，造成泰国边境城镇多处建筑受损，包括医院和加油站。至少9名平民死亡，数十人受伤，超过4万人紧急撤离。

而在外交层面，两国大使互逐后未见缓和迹象。泰国封锁六地，柬方则祭出经济与文化反制，公开鼓励抵制泰国产品与游客。边境管控全面收紧，商贸与民间往来已基本停摆。