近段时间，中国担心俄罗斯可能与之“脱钩”。美国正重塑全球格局，川普的一系列举措超出了中俄预期。站在中方视角，印度与俄罗斯关系密切，同时与美国也保持良好互动。如果“美印俄三角”浮出水面，中国势必被边缘化。

此外，中方还认为，川普政府在一定程度上表现出对印度的轻视，印总理莫迪2025年2月的访美行程并不成功，未能取得实质成果，甚至遭遇美方怠慢、冷遇。中国将印美这一不和谐状况视为拉拢印度的契机，这一考量背后存在着地缘政治和经济方面的双重因素。

中国经济目前面临诸多挑战。欧洲的战略重心正向国防领域倾斜，中国难以切入；中美贸易则因美国设置重重壁垒而步履维艰。在这样的格局中，印度成为中国少数几个尚有潜力进一步发展贸易的主要经济体之一。在中国看来，如果印美关系进一步深化，将对中国极为不利。因此，拉拢印度几乎是其唯一的选项。

即便无法真正争取印度的全面支持，中国至少希望通过一定手段阻碍印美伙伴关系深化，这也是其积极接触印度的动机之一。这一战略意图在近期两会相关报道中有所显现。例如，《南华早报》刊载的一篇报道援引中国外长在两会记者会上的发言，标题为《在川普时代的动荡中，中国坚定定位为维护世界和平与稳定的正义力量》。正如我此前所述，中国意在抓住当前时机，将自身塑造为全球稳定的捍卫者，并推动构建一个以中国为主导的“后美国世界秩序”。尽管面临诸多挑战，中国对这一愿景的态度颇为乐观，并持续为此努力，同时试图在各方之间纵横捭阖。

《展望》（Outlook）的一篇文章称，中印应“做相互成就的伙伴、实现‘龙象共舞’是中印双方唯一正确的选择”。此前，中方鲜有类似表态。此后，《今日印度》（India Today）对此进行了报道，几乎所有印度主流媒体均提及“龙象共舞”这一表述。

中国在川普时代向印度示好，其筹码在于川普的关税政策，这一直是中美博弈的焦点。印度国内不乏声音质疑：“我们为何还要继续与美国保持密切关系？”这一疑虑在一定程度上不无道理。然而，现实中印度仍需直面与美国交往的必要性。难道印度能够完全信任中国吗？显然不能。

这“龙象共舞”之说怎么又就冒出来了呢？我去搜索了一下，发现了这个有意思的内容，来自中国外交部官方网站，中国外长的原话称，做相互成就的伙伴、实现“龙象共舞”是双方唯一正确的选择。这背后的逻辑是什么？逻辑在于，中国和印度是彼此最大的邻国，所以两国之间理应和平共处、共同发展。接着他们还说，“作为两个最大的发展中国家，我们的共同任务是加快各自国家的发展振兴，双方理应相互支持而非相互消耗，密切合作而非彼此防范”，这听起来很有道理。但他们没提到的是，中印什么时候解决边界问题呢？他们并没有谈及边界这个中印关系核心问题，只关注经济，他们似乎并不在意解决边界问题。

接着，中国又抛出“文明古国”的视角，强调我们都是古老文明，应当有足够的智慧和能力维护好边境地区的和平安宁，同时有责任带头反对霸权主义、强权政治。很明显，就是指向美国：他们的潜台词就是“你看，我们两国都曾依赖美国，都吃到了苦头，而你现在若继续依赖美国，你又会处于何种境地呢？”这是他们试图传达的意思。

接着他们还说，“中印携起手来，国际关系民主化和全球南方发展壮大就大有希望。”中国竭尽全力“拉拢”印度的意图彰明较著，印度该不该答应？显然不该。

视频截图。图源：油管账户GUNNERS SHOT 

更有意思的是，当我针对这个特定话题做研究时，还看到了中国《观察者网》上某些学者对美印关系的分析。我打算之后再好好读一下，然后把里面的一些有趣看法跟大家分享。我们需要看清我们是在跟谁打交道，如果印度继续跟着中国做太多事，就太愚蠢了。此外，我也不知道是不是真的，但中国媒体在说，印悄悄启动新一轮APP封禁，119款中国应用被列入封禁名单（注：此处为演讲者误读，该报道实际上是由南亚研究通讯转译自印度媒体《组织者》的报道内容，并非所谓中国媒体原创报道）。关于这些细节，我打算做一个更详细的分析，之后再出一期视频，到时候可以深入聊聊。

好了，继续往下说，中国还担心“印度-中东-欧洲经济走廊”(IMEC)，并且做了不少分析（注：此处演讲者将《南华早报》3月8日题为《印度对中国‘一带一路’倡议的回应开始初具雏形》的报道界定为“中方战略界观点”，实际上，该文作者并非中国分析者，而是一位名为朱奈德·卡特朱< Junaid Kathju>的印度记者）。中国担忧的原因很多：IMEC是个现实威胁，而且马上将要重新启动。这些媒体还写道，“印度对中国‘一带一路’倡议的回应开始初具雏形。”中国为什么害怕IMEC？其一，就像我昨天讨论过的，“一带一路”倡议没有被当作经济复苏引擎在今年两会中出现，甚至都没有被提及。

其二，中国担忧IMEC一旦落地，将打破当前格局，使中国处于地缘经济上的不利位置。关于IMEC的具体内涵及其对印度的战略意义，我将在后续节目中专门探讨。但从目前的动态来看，一方面，中国积极寻求与印度改善关系，争取合作；另一方面，又对IMEC保持高度警惕。若该项目最终成形，将对中国原有的地缘经济战略构成实质性冲击。在此背景下，中国自然会尝试通过多种方式阻挠IMEC的推进，而争取印度，正是其中关键的一步。将这些动向联系起来，整体逻辑就相对清晰了。

那么中方怎么看待IMEC？这篇文章说，IMEC不仅提升了印度的互联互通水平、经济机遇与国际地位，同时作为一个多国参与平台，与七国集团及区域国家协作，共同对冲中国的“一带一路”倡议。这些参与方都很关键，包括沙特、阿联酋、约旦、以色列、希腊、意大利等等，虽然其中一些国家并不属于该地区，而是域外国家，但它们的加入本身就意义重大。很多国家此前已经加入“一带一路”倡议，一旦IMEC推进，他们在“一带一路”中的参与者角色就会被削弱，甚至完全转向IMEC。土耳其、巴基斯坦将受到严重冲击。这个地区正在发生变化，比如中东和平进程、俄乌战争的可能收尾、川普对伊朗的外交动作……在这种背景下，IMEC正在成形。有人说印度没有什么国际影响力，我认为那简直是在“活在梦中”，无需多言，事实已经说明了一切。

再者，IMEC的核心是为前往欧洲提供替代通路，避免经过传统上易受干扰的苏伊士运河和红海航道。这对印度以西的国家很有利，尤其是海湾国家，某种程度上可以把中国“锁在外面”。虽然中国在吉布提有一些军事部署，可他们仍然担心IMEC对其贸易运输通道构成挑战。这些也都是中方看法，不是我的观点。还有一点也引发了中国分析者的担忧——IMEC是一个多国协作项目，印度、阿联酋、沙特、约旦、以色列、希腊、欧盟、意大利、美国等国家都在其中，大家都有明确的利益诉求，都有意愿为IMEC的成功而合作，推动项目落地。未来，货物流通将是双向的，实现上下贯通。

与之相对，“一带一路”在结构上是单边性的——本质上是中国主导、其他国家在项目进展中处于次要地位。如今，许多国家都将中国及“一带一路”视为对自身利益的潜在挑战。因此，IMEC的成功概率反而更高。如果IMEC得以推进，“一带一路”的影响力也将萎缩，而这，正是中国所深感忧虑的问题所在。

因此，中国一方面警惕印度与美国及相关国家关系日益紧密，推动自身国际影响力的上升；另一方面，又试图通过释放善意以争取印度的合作。那么，这一策略能否奏效？印度应否接受？在我看来，如果我们真的接受了，那我们就成了最大的傻瓜——我相信这一点几乎没有人会存有疑问。