世界论坛网 > 史海钩沉 > 正文  
辛亥革命110年后,对它的三大误解仍未消除
www.wforum.com | 2021-10-12 05:08:02  闻道不分朝夕 | 0条评论 | 查看/发表评论

WeChat Image_20211011142607.jpg

  在人类政治史上,一场终结帝制的革命,通常具有划时代的意义。

  按照一般的政治逻辑,几千年皇权专制的乌云被一扫而光,转型过程也没有太多的破坏或仇恨,看见共和曙光的人们,似乎应该戮力同心、寻求富强了。

  然而,推翻满清统治后的民国,似乎并没有出现革命党人想象中的美好。事实上,从辛亥革命中诞生的“共和”,有些地方比清王朝的异族仇视更加撕裂。

  ▌三大撕裂导致三大误解

  1,传统与现代的撕裂。辛亥革命后,皇权统治名义上已经退出历史舞台,但寡头政治很快填补空缺。人们心里的皇权思想仍然根深蒂固。

  “立宪”本是一个国家现代化转型的路标,是共和制度、有限政府的基石,但辛亥后它却成了政治精英夺取最高权力的手段。于是,“宪法”既未能保障私权,也未能限制公权,以至于政治长期陷入暴力、失序和不公的境地。

  2,思想与行为的撕裂。民国是中西文化交汇、碰撞的时期,中国迎来了春秋战国之后的第二次思想大爆发、大繁荣。然而如此繁荣的思想,对当时的境况却几无改善。

  民国时期,各种现代思潮纷至沓来,社会精英谈论的都是自由、平等、博爱、科学等等现代价值观。然而这些进步的思想和智识,一旦经由“宪法”、军阀等“顶层架构”转入现实层面,却又立马被消解殆尽。

  3,政体与人民的撕裂。两千年帝制转向共和,这无疑是一场史无前例的大变革。然而组成国家的人民仍然是旧民,民众习惯了被漠视和剥夺。

  张勋和袁世凯的闹剧为何能够登场?其中既有国民对“共和”的无感,更有政治精英对广大民众的蔑视。中国要成为“新民组成的现代国家”,依然为时尚远。

WeChat Image_20211011142739.jpg

  老外所拍武昌起义后“镇压反革命”场景

  以上三大撕裂,是民初不断动荡的重要原因,也成为后人“以史为鉴”的最大障碍。对应这三大障碍,今天我们对民国的理解,往往有以下三种典型的误解:

  1,对革命领导者孙中山的评价,陷入两极分化。在纪念辛亥革命110周年之际,民间及学界出现了两种截然相反而又都有些极端的观点:一方奉孙中山为终结帝制、缔造共和的伟人,甚至完人。另一方却持完全否定态度。

  否定的意见认为:武昌首义前,孙中山所领导的数次起义都以失败告终;成功的武昌首义基本没有他的份;成立中华民国,组建临时政府后,又没有足够的能力与威望,推动共和。总之,认为孙中山是将近代史引向激进的始作俑者。

  2,将民国失败的原因,简单地归咎于“军阀乱政”。这种观点看不见失败背后更为深刻的“宪制转型逻辑”。仿佛前者才是因,后者才是果。

  3,因为民国思潮爆发,于是将精英们的智识,错误地等同于普遍的国民素质。仿佛大众个个都像民国精英那样受过良好教育,又有足够的闲暇和精力去讨论与践行思想。

  ▌“新旧”比“成败”更重要——走出对孙中山的误解

  对历史人物的评价,公允又能彰显其真正历史价值的,不是放在旧的话语体系中,看他的成败、看他对具体历史事件贡献的“数量”,而是首先应该看到他是否属于新的类型。

  比如,如果把项羽和刘邦仅仅作为推翻暴秦的起义者去比较,结论不过是项羽乃独有匹夫之勇的失败者,刘邦则是有政治领导力的成功者。这样的结论,依然停留在评书演义的层面。

  所以更有价值的视角是,贵族出身的项羽失败了,底层出身且不讲贵族政治那一套规则的刘邦胜利了——此结果奠定了此后两千年中国历史的政治气质。

  可见,在评价历史事件、历史人物上,视角比观点更重要,甚至可以说,观点不是事实决定的,观点往往来自视角。

  上述对孙中山两极化的评价,看似大相径庭,但都无助于我们真正理解他的历史价值。因为两种观点用的都是相同的逻辑和思维。

  所以要准确认识孙中山的历史价值,重要的并非选择观点,而是发现新的视角。来自中国政法大学的王人博教授认为,理解孙中山,应把他放在这一逻辑前提下:我们到底要现代文明意义上的政治,还是要继续两千年的帝王政治。

  如果以此视角看问题,那么孙中山虽然失败了,但他确实是中国历史上一个全新的政治人物。他之后,虽然出现了很多的成功者,但却仍然是传统的统治者。

  正如王人博老师所说:“如果现代国家非得靠谋略权术运作,那么帝王政治才是最值得效仿的”。

  ◎他是一个全新的政治人物。三千年来,中国真正有现代政治信念的革命家不多,绝大多数革命建政的最终指向,都是“汤武革命”式的改朝换代。

  孙中山是中国几千年历史上一个全新的政治人物,他的革命不是要当皇帝,而是为了建成一个全新的国家。他完全抛弃了“彼可取而代之”的造反称王观念,在中国历史上第一个自愿交出了最高权力。

WeChat Image_20211011142807.jpg

  武昌首义后,孙中山在南京就任临时大总统

  ◎他创造了一个全新的框架。三千年来,从未有人敢于想象一个没有帝王的中国。皇权统治出了小问题,便在体制内做小修小补,即便民众发动自下而上的革命,也无非是想换一个皇帝。因此有人说,中国的文化传统决定了中国不能没有皇帝。但孙中山的出现,证明了这一说法是错的。

  孙中山毕生致力于共和主义信念,他说“以吾人数十年必死之生命,立国家亿万年之根基”。中国历史因此终于超出了帝制王朝的循环,真正开始了新纪元。此后,再独断的权力,也必须在共和主义的框架内才被默许。

  ◎他有一种几乎天真的性格。孙中山并不是一个完人,他甚至不是一个传统意义上的政治家——既不懂权谋,也并不老练。

  他有一种近乎于天真的性格。主动让位给袁世凯的人是他,这是对共和原则的妥协;反对袁世凯登位的也是他,因为看破了袁世凯的真实意图。他一旦认清真相,就会义无反顾,就像一个孩子为了玩具而不顾一切。

  ▌对民国失败原因的分歧,没有渲染的那么大

  自1840年鸦片战争以来,中国开始艰难谋求转型之路,改良派们穷尽心思,发起了洋务运动、戊戌变法,试图挽大清帝国于危亡之中,但接连的失败,终于让少数有识之士认识到满清气数已尽,转而投身革命。

  辛亥革命成功后,民国正式登上历史舞台。作为一个全新的政治体制,它被知识精英们寄予了厚望——民国的诞生,不应仅仅只是帝制的终点,更应该借由共和制度的建立,成为中国走向兴盛的转折点。

  然而,当这一幻梦走到后期时,知识精英们一个接一个清醒过来,他们不得不承认,眼前看到的是一个或许比清朝更混乱的时代:

  北洋政府内部权力争夺尖锐,暗箱、暗杀屡见不鲜;地方上各自为政、民间的帮派活动日益猖獗,整个社会似乎走入了弱肉强食的丛林

WeChat Image_20211011142830.jpg

  1918年10月10日,徐世昌就任民国大总统

  但是,将民国的失败归咎于“政治军事因素”这个结果,却不免流于浮面。王人博教授在《1840年以来的中国》中,以一个哲学家的洞察,深刻剖析了当时中国最具远见卓识的思潮,并以其中几位代表性学者的观点,分别阐释了中国转型的“路径依赖”。

  由于内容过于丰富,这里暂时列举两位声名远播、著作等身,观点看起来却“尖锐对立”的学者。

  ◎严复:民国是一场早产儿的诅咒

  严复是近代当之无愧的西方学智者。他深刻认识到,让西方强大的根本原因,不是表面的科学民主和政治体制,而是其思想和制度背后所依据的思维方式。

  因此,中国的当务之急,绝不是照搬西方现成的制度,而是开民智、兴民德、鼓民力,自下而上锻造出西方意义上心灵健全、智性完备的国民,如此才能构建现代国家。

  而民国的失败,恰恰就来自于这两者的颠倒——在一个新人民尚未培养起来的国家率先变革政治体制,无疑是揠苗助长,导致民国长成一个畸形的早产儿。

  严复对中国转型的看法,颇有“宿命论”的味道。

  ◎梁启超:民国是将错就错的现实

  梁启超为中国现代化转型找到一条“新民主义”的路。“新民主义”同样认为,锻造现代国家的前提是培育现代国民,民众首先要具备自尊、公德、合群、坚毅等等品质,中国才能以现代国家显身于世界。

  但是,近代中国的普遍焦虑,使得青年们等不得“新民主义”这种慢悠悠的未来,他们更热衷于爱国激情的现实释放,而民国正是这种革命激情释放之下的一个产物,它缺少理性设计,因而成了一个夭折的感性乌托邦。

  但梁启超和严复不同的地方在于,他并不认为,从新民到新政体再到新国家的顺序,是绝对不可僭越的——既然民国的诞生已是不可逆的事实,便应该尽力呵护这个“早产儿”顺利成人,它身上依旧孕育着未来。

  与严复不同,梁启超是积极乐观的现实主义者。

  很明显,严复与梁启超的分歧只是表面上的,两人的基本判断其实很一致:民国依靠新思想确立了新政体,但与之配套的新民却尚未出现,因此黑暗和混乱无可避免。

  正如王人博老师所说:“梁启超一生善变,但始终未变的是他的“强国主义”情怀,一生都努力通过融会中西寻找中国的富强之路。严复目睹近代中国一系列挫折,晚年深陷绝望,并说过回到孔孟这样的话,但他从未否定自己为寻求富强之道所从事的译介西方著作的事业。”

  “历史往往超出思想者之外。思想者是新的,干事的人却是旧的,这正是两种力量对峙时,思想输给行动的结果。”

WeChat Image_20211011142903.jpg

  ▌百家争鸣,唯有“进化论”被普遍接受——走出对民国思潮的误解

  因辛亥革命而建立的民国,是中国历史上非常奇特的一个时期,它在政治上极度混乱,经济上民生凋敝,但在文化上却极为耀眼。

  ◎政治极度混乱:短短37年的民国,先后经历了南京临时政府、北洋政府、中国国民党三代政权的更迭,权力斗争程度可见一斑;其政权组织形式更像儿戏,先后实行过总统制、责任内阁制、君主制、大元帅制、委员会制、五院制等等,从未有过一日安宁。

  ◎经济民生凋敝:整个民国社会,内忧外患,扰乱纷纷。经济上,除了重工业有所发展以外,连年的战争,让农业常年歉收,物价居高不下;通货膨胀也十分严重,“金圆券”的最高面值达到五百万;百姓不仅食不果腹,还要应对军阀们为筹集战争经费而征收的各类苛捐杂税。

  ◎文化极为耀眼:民国时处中西文化的一次“大碰撞期”,各类西方思潮像洪水一般灌入中国,哲学、科学、宗教、激进主义、自由主义、保守主义在中国纷纷登场, 在一批文人学者的翻译下,这些外来文化与中国本土文化结合,迸发出新的生命力,造就了那个思想的黄金年代。

  这次百家争鸣、思想解放运动,涌现出一大批各领域大师:东方哲学与传统文化,被他们重新挖掘、反复诠释;西方各种社会思潮,被他们引入中国,成为思考破解中国问题的基本范式,而且围绕这些思潮,民国“诸子百家”的争鸣、交锋之激烈程度,丝毫不亚于这一时代的军事和政治冲突。

WeChat Image_20211011142936.jpg

  民国时期的“诸子百家”

  然而,王人博老师却委婉地提出:近代以来中国人真正接纳的西方思想其实很少,主要是进化主义。

  “中国近代的思想人物(包括作为行动者的政治家),他们大都从进化主义去认识中国的历史与现实,并把进化主义转化为一种思维方式,内化于骨髓。”

  一种思想是否被普遍接受,并不是因为它被反复引用、反复强调,甚至不是因为它被写在律法中,而是一个社会,上至知识精英,下至底层民众的的思维方式和行动逻辑,是否以这种思想为底色。

  但是,由于大多数国人对“进化论”的真正含义不甚明了,仅仅就“进化”做字面意思的褒义猜想,于是又造成了对进化论的三种误读、误用:

  ◎线性历史观。达尔文的进化论,本意是指“生物基因的随机变异,在几十万年到上百万年的尺度下,导致某一物种被环境淘汰或留存的机制”。换句话说,进化论认为,真正的进化,不是“出现一种新的基因突变”,而是“基因突变能否在长时间的跨度下,增益生物的环境适应性”。

  大多数国人对“进化论”的这一真正含义不甚明了,直接将“生物进化”这一思想,迁移至政治、历史等领域进行思考,得出了“新的便是对的,新的即是进化”这一逻辑,不仅违背了进化论的本意,更导致一种肤浅的“线性历史观”——

  历史的发展,永远线性向前、不会重复。因此,新出现的历史现象,一定代表着最先进的历史方向。在这样的观念指导下,即便把“旧酒”装进“新瓶”,也堪称“进步”。

  ◎道德工具论。在轴心时代,无论东方文明还是西方文明,对道德的认识都是统一的——它存在的目的,就是为了完善人自身。

  亚里士多德说:“人的最高目的是至善”,趋向至善,是人的最高道德追求。而在孔子眼中,人的最高道德修养是至仁。可见,道德本身便是目的,人在道德追求中将趋近一个“完善的人”。

  进化论传入中国后,“人是由猿猴进化而来”的观点在社会上广为传播,一些知识精英由此得出论断:“人和动物本无差异,世间也并没有道德,道德只是人类在进化过程中,为合理满足自我需求而发明的工具“,这便是道德工具论。

  这样的逻辑,最终成了少数人作恶的理论支撑——他们否定一切“旧道德”的合理性,另外定制一套道德标准,让道德成为他们欲望的奴仆。

  ◎强人逻辑。进化论的研究范畴,原本限定在生物学领域。19世纪初,英国哲学家赫伯特·斯宾塞将进化论的“适者生存”首次应用于社会学,由此逐渐形成了西方社会学流派中的“社会达尔文主义”。

  这一学说认为“优胜劣汰、适者生存”的现象在人类社会同样存在——只有强者才能在社会上生存,弱者只能遭受灭亡的命运。因此,它不仅成了种族主义者的理论根据,甚至对纳粹德国的种族灭绝政策也有重要影响。

  1895年,严复在将赫胥黎的《天演论》介绍进中国时,正值中日甲午战争,他希望借此学说唤醒国人:再不发愤图强,亡国灭种的危机就在眼前。

  但是,当“社会达尔文主义”遭遇国人早已有之的“成王败寇”逻辑,便合成了一套更为恶劣的“强人逻辑”——是非善恶的标准,完全掌握在强者手中,一个人要么努力成为强者,宰制他人,要么心甘情愿被强者凌驾,没有中间道路。


(0)
当前新闻共有0条评论 分享到:
评论前需要先 登录 或者 注册
全部评论
暂无评论
查看更多
实用资讯
24小时新闻排行榜
在南海碰撞的美军海狼级核潜艇 行踪或一度
媒体:中国高层释强烈信号 有人闻到实战味
中国攻台 要有就是一个大动作
拜习会成事 但美中仍是你死我活的关係
蔡英文强硬回应北京姿态不寻常?
48小时新闻排行榜
在南海碰撞的美军海狼级核潜艇 行踪或一度
媒体:中国高层释强烈信号 有人闻到实战味
中国攻台 要有就是一个大动作
拜习会成事 但美中仍是你死我活的关係
蔡英文强硬回应北京姿态不寻常?
美海军发新战略指南 美学者:对中国不能武力
俄罗斯轻型航空母舰模型,半双体船设计前卫
印媒:印度采购国产坦克对抗中国 超7成零件
美媒:伊朗为F14配备远程导弹 美用F22对抗
美军开始部署高超武器 印媒:可迅速打击中
热门专题
军事图库 更多>>
中国四大对头 今天聚在恒大坍塌在即 许家印
苏利文瑞士会谈杨洁篪美媒:伊朗为F14配备远
比俄军战机还旧!美军印媒:印度采购国产坦
美国F-35B战斗机采用软拜习会成事 但美中仍
蔡英文强硬回应北京姿中国攻台 要有就是一个
广告服务 | 联系我们 | 关于我们 | 网站导航 | 隐私保护
Jobs. Contact us. Privacy Policy. Copyright (C) 1998-2021. CyberMedia Network. All Rights Reserved.