我们都期待的轰-20它到底长什么样呢。有人说它会像放大版的歼-36，也有人觉得它更像大一号的歼-50。要我说 ，这答案其实挺明显的——它更大概率会是歼-50的“亲兄弟”，一个经过放大的超级版本！

好，那我们来看看两位“候选人”：

歼-36，身材是挺科幻，主翼后掠角特别大，一看就是为速度生的主儿。但它那种无尾飞翼的底子，就像一张扁平的飞盘，想在肚子里塞下一根长长的“标枪”，结构上就很别扭，容易变成个“小胖子”，高速飞行时阻力就上来了。也就是说，歼-36的构型不适合装比较粗壮的弹道导弹，装上了就飞不快了，因为机身太厚，飞行阻力太大了。

反观歼-50，它的“莱姆达”翼型，天生就是高速比赛的“运动员身材”，修长流畅。把它放大，那修长的机身正好给导弹当“专用套房”，又规则又舒服。而且，它还有个独门秘籍——全动翼尖！

您可别小看这个能灵活转动的翅膀尖儿，放在轰-20这种大飞机上，那可是神器！它就像一双无比灵活的“指尖”，能精细地调节飞行姿态，既能减阻省油、飞得更远，还能在发射导弹那种关键时刻，稳稳地平衡住机身，保证绝对平稳。

所以啊，结论就呼之欲出了。歼-36是个优秀的尖兵，但轰-20要干的活儿，是“扛着标枪跑马拉松还得冲刺”。放大版的歼-50构型，相当于直接继承了“高速基因”、拥有了“标准弹舱”，还附赠了“飞行稳定神器”，简直是为轰-20量身定做的完美方案！

好了，如果你想聊的专业点，我们换个说法。在研判轰-20气动构型之前，必须首先明确其独特的任务剖面，这决定了设计的优先级：第一是大型武器搭载能力：必须能够内置携带长度可观、重量巨大的空射弹道导弹，这要求一个规则、长大且结构效率高的弹舱。第二是高超的飞行性能：不仅限于亚音速隐身渗透，更追求高亚音速乃至超音速的巡航与突防能力，以压缩敌方反应时间。

第三是极致的航程与效率：作为战略威慑平台，必须具备洲际级的作战半径，要求在整个任务剖面中维持极高的升阻比。最后是全向隐身能力：此为现代战略轰炸机的门槛性要求，歼-36与歼-50两种构型均被认定为具备此能力，故在本文中不作为区分项。

歼-50莱姆达翼型与全动翼尖是一种经过深度优化的常规布局，其大后掠角机翼与机身形成高效的升力体，核心设计目标即为优异的跨/超音速性能。全动翼尖设计，这不仅是一个操纵面，更是一个集滚转控制、配平优化、阻力削减与颤振抑制于一体的主动飞行控制系统。

歼-36一种混合飞翼布局，通过高达49°的主翼后掠角来追求高速性能，同时利用无尾设计和棱形机身实现隐身与内部容积最大化。其设计体现了在飞翼的固有优势（隐身、容积）与高速性能之间寻求平衡的工程思路。

尽管两种构型都指向高速与隐身，但深入分析后，歼-50路径在满足轰-20特定需求上展现出更强的契合度。

歼-50的莱姆达翼型是经过充分验证的超音速气动解决方案，其气动焦点随马赫数变化小，配平阻力低，能在高亚音速巡航阶段实现更优的升阻比。全动翼尖则能作为“主动升阻比优化器”，通过精细调控翼尖涡流和升力分布，进一步挖掘航程潜力。

其自然衍生的修长机身，为容纳空射弹道导弹提供了最直接、最理想的结构空间。弹舱可以沿机身轴线布置，结构传力路径清晰，对气动外形破坏最小。全动翼尖提供了无与伦比的控制冗余度和灵活性。对于大型轰炸机而言，它在重型武器投放瞬间的稳定保持、复杂气流下的姿态恢复以及长航时飞行中的结构疲劳抑制等方面，价值巨大。这是一种“升维”的控制能力。

歼-36路径：大后掠角虽利于减阻，但无尾三角翼布局通常面临较大的巡航配平阻力，为配平需采用负扭角设计，会损失部分巡航效率。其高速性能的获得，在一定程度上牺牲了经济性。尽管飞翼布局内部容积率较高，但其核心容积区呈“饼”状。

开设连续的长条形大弹舱，必然挑战其主承力结构，可能导致机身局部增厚，反而增加阻力并影响高速性能。其控制依赖于机翼后缘的开裂式方向舵，控制权限和冗余度相对有限，在应对大型平台特有的飞行状态时，挑战更大。

综合分析，歼-36所代表的大后掠角无尾三角翼路径，是一种优秀的、侧重于高速与隐身的多用途打击平台方案。

然而，轰-20的任务设定更为极致与专注。它要求平台不仅是隐身的，更是高速的；不仅是能载弹的，更是为特定巨型弹药优化的；不仅是能飞的，更是能在整个任务过程中实现极致效率与稳定控制的。

在这些严苛的指标下，基于歼-50莱姆达翼型的放大构型，凭借其与生俱来的高速基因、与大型弹舱天然契合的结构布局，以及通过全动翼尖实现的先进飞行控制能力，提供了一个在工程上更合理、在任务匹配上更精准的解决方案。 因此，轰-20的最终气动构型趋近于放大版歼-50的可能性，远高于另一种路径。这一结论，是基于当前技术信息与工程逻辑得出的理性推断。