中选出来，用四个字总结：奥黑赢麻。

看象方点评，感觉万斯要出局。

也就是说，当现任副总统VANCE困境逆袭的人设光环褪去，他在2028年的上位机会正在快速消失。

为啥这么说呢？

中选复盘

说三位大佬的看法

第一位~~JD VANCE

中选失利原因是开启伊战、生活成本和通胀、本国优先和美以关系。

VANCE把伊战排首位，潜台词是老头违反自己免战的承诺，导致物价飞涨，违背本国优先承诺，过于照顾以国。

这几点，可以说是全面背刺，也是某些挂着“保守”标签人士的说法。

第二位~~Ted Cruz

全文见次文，写得很长。关于失利原因，Cruz提到七点：

Number one, cost of living, energy, and groceries. That was listed as number one by 30.6 percent of voters. 

Corruption. Number two, 18.5%. 

The cost of the Iran war, 10.1%. 

The candidates are terrible, 7.9%. 

The Canada trade war, 7.6%.

The GOP didn’t do enough to support Trump, 6.6%. 

Republicans didn’t pass the Save America Act, 5.6%. 

伊战排第三，列生活成本和腐败之后。

相比VANCE，Ted Cruz的点评中规中矩，

基于他的位置，这也可以理解。

Cruz漏了什么关键问题？

或者，Cruz不敢说什么？

有三个话题，

选举舞弊、种族/宗教差异、民主困境

现在的中选，

涉及基本认知冲突和万亿美元分配，已是超高强度的社会竞争，

比奥运赛场激烈一万倍。

从比赛角度，

除了观察双方政策差异，

更要关注竞赛的公正性。

请问各位，你是否相信：

~~支持零元购打砸抢的群体能体面竞争？

~~对罪犯无比关爱的群体能够体面竞争？

~~支持暴力消灭异议的群体能体面竞争？

~~支持HAMAS的群体能够体面竞争？

~~支持穆兄会ISIS的群体能够体面竞争？

或者再问，你是否相信：

~~所有群体处于同样的道德水平？

~~所有宗教都有同样的行为模式？

或者再问，你这些相信：

~~是来自于专家/主媒？

~~还是来自于生活/思考？

很多人，

表面是幼稚，其实是弱智。

看着是中立，其实是同志。

真实的世界，

好人有底线，坏人无顾忌。

如果作恶没有后果，

那恶行自然持续，并不断扩张。

这叫技术创新，也叫路径依赖。

所以这一百多年，

欧美蓝州蓝市越来越多，这是单向趋势。

就像水源一旦污染，恢复清澈极难。

说好的制度呢？在书上。

说好的制衡呢？在想象。

真实的生活，参考体育运动规则，

作弊者应该取消资格，直接判负。

现实世界中，

某方极力禁止在投票时查ID，

某方甚至立法禁止联邦执法者靠近投票站，

某方有《纽时》报出在阿拉斯加搞出同名顶替，

某方统计出来的票数超出当地的合格选民票数，

......

各种神操作，目前啥事没有。

第三位~~Marco Rubio

Rubio主要负责外交事务，

他在中选后声明：伊战的成本是领导力的代价，老川愿意做那些可能在政治上不受欢迎的事情。

其潜台词是，伊战决策属于目光长远，勇者不会纠结一时一地得失。说个反例，当年默克尔大妈面对中东难民潮，原本决策是拒绝，就近安置合情合理。在主媒大肆渲染那张照片后，默大妈转向，同意接纳百万难民。至今不过十年，德国女性晚上独自上街都要小心了。

战争问题

兵者，国之大事。

战争是人类的顶级冲突，最考验思维能力。

比如二战的英伦，

现在人们多骂张伯伦绥靖，

但张老当时有自己的逻辑。

面对虎狼环伺，

欧洲自毁在即，

决择非常困难，

但张老坚持，

不能因为害怕豺狼，而选择和恶虎结盟。

豺狼确实会把你咬得遍体鳞伤，

但尚可一博，

而恶虎会把你吃得渣都不剩。

关于伊战

需要回到历史，

涉及两个问题。

1、这是一场新战争吗？

Rubio说，教士已经宣战四十多年。当年大使馆给攻陷，人家一直喊着要消灭大撒旦，并到处开炸。

现在老头试图在自己任内解决，这叫反击战，这是为前几任擦屁股。现在你们既不指责挑事者，又不批评无为者，却跳着说老头开启新战事，都得了白内障吗？

2、战争时机合理吗？

Rubio说，教士行为完全不计后果。

如果获得大杀器，那周围各国将瑟瑟发抖。平头哥战力再猛，但地域有限，生存概率极小。王爷们为自保，也必然搞大杀器。所以，年初开打阻止教士获得大杀器，是必须的决策。

试问一下，如果教士有大蛋蛋，油价会到多少？

光荣孤立

那些批评伊战的知识人，

那些自称保守的VANCE们，

都会引用英国人光荣孤立的说法。确实，当年英国人远交近攻慎动刀兵，实现三百年日不落霸业。但时光流逝，人们已经搞不清光荣孤立的真正内核。

光荣孤立的说法，

并非反对一切战争。若是单纯反对，那叫作愚蠢的和平主义者。和平主义和废死派，源头都是一个路数，大爱人士见不得死人。对于这类习惯自我感动者，讲道理无效，直接派它们去感化HAMAS、ISIS和基地组织好了。

光荣孤立的表象，

确实是不轻易参与战争，但这不等于害怕冲突甚至否认冲突。更不是关门过日子，疏于武备忽视冲突，不可能获得和平。唯一出路是直面冲突，用实力求和平。

光荣孤立的内核，

是审慎行事，鼓励各方基于现实条件增加合作可能，并警惕任何试图恶化现存秩序的势力和行为。

当年先贤告诫，

不要轻易介入欧洲人的冲突。

意思是北美人努力维护自己的文化传承，与走歪的欧洲人保持距离，才是头等大事。

北美之所以建立，本意是逃离欧洲本土越演越烈的启蒙运动，所以有了第一修正案。大家都来自JD世界，不得把某个分支设为国教，大家都能说话。到了现代，人们忘记历史背景智力下行，字面理解第一修正案为各宗教都一样，实在是谬之千里。

回到立国之时，

这样武德充沛的一群人，面对有人直接贴脸挑衅开打，怎能不挥拳回击？

有个猜想

伊战拖延八个月，

根据战力差距和现代社会脆弱性，并不需要派遣什么地面部队，很快就可以炸回石器时代。

而老头一会儿灭一会儿谈，各种车轱辘话来回转，实在让世人侧目。这样的纠缠反复，不像鲁卿与防长的行事风格，很可能受VANCE影响。

当然，责任主要在老头自身，毕竟他才是最终决策者。虽然对战争的总体判断清晰，但他习惯以人道视角解读，滥用商业谈判模式，导致战事久拖，信用透支，也是不争事实。

伊战如此，乌战亦类似。

当然，也可以说老头子心善。

万斯要出局

回到上面Vance复盘四点，

这位把伊战当成败选关键，并以本国优先之名反对支援平头哥，显然智识欠缺、视野不足，明显的勇气匮乏。在做正确的事和正确地做事之间，万斯选择了后者。

中东若没平头哥，那将一片混乱。

正因如此，Vance才会和塔克这样的二五仔搞什么藕断丝连。塔克、马大姐、欧文斯和早就翻车的切尼姐，都是一路货。

风雨如晦，终究经不起考验啊。

这里再说一遍，

理解世界是认知层次问题，这是条单行线。保守队伍本就鱼龙混杂，Vance被淘汰不奇怪。就像小马哥又翻车，看网红妹那副搔首弄姿的样子，人家只是蹭名气投机罢了。

临阵退缩的万斯，自然要出局。

因为后面两年，老头要冲锋了。

老川将放手一搏

三点理由

其一，这是历任总统常态

无连任压力的总统，普遍在任期最后两年放飞自我，动作会大。当然，和密州那个赛义德完全不同层面，赛义德一当选马上就翻脸，这套路叫塔基亚。后面的两院，一堆人鸡同鸭讲，那才叫热闹。

其二，这是老头性格使然

老头八十，每天工作超12小时，前面两周那么多场集会，这精神头，年轻人比不了。回顾2016-2020，在华府两眼一抹黑到处是坑，老头坚持活了下来。到2020-2024，面临全面围剿，抄家、罚款、构陷、刺杀，老头还杀了个回马枪，胜三次任二届，已是前无古人。不得不说，老爷子韧性无敌啊。

其三，这是老头长远使命

老头关注政坛，并非忽然起意。从上世纪九零年代奥普拉采访算起，已经四十年了。如果现在不放手一搏实现2028全面翻盘，根据目前驴方全面黑化绿化的状态，这两届取得的成就将很快烟消云散。何况，经历了惊险刺杀而屹立不倒，还有什么放不下？

好木成材上百年，砍伐只需一小时。

逆水行舟，没有退路可言。

于是，老头选择光头米勒当幕僚长，代替原先的优雅女士。米勒的能力和风格，不必多说，用一句话表达：这是一位能够在驴方黑名单排前三的关键人物，一个立志干大事的家伙。

经过两年磨砺，老头战队已经成形，幕僚长-外长-防长-财长，都是很少客套，会当面直接回击的狠角色。还记得今年四月希尔顿的白宫记者晚宴吗？当枪声响起，人群慌乱四处躲藏，幕僚长和防长两人毫不犹豫起身把家人护在身下。

至于主媒和很多人炒作的经济民生问题，这个从来不是问题。老头在第一个被围堵的四年，就已经创下佳绩，现在更是轻车熟路。

很快，中东就要有大动作，而经济指标将让所有人惊讶。因为所有政策，都有一定滞后性。

战斗的号角，已经吹响了。