9月10日，华人非营利会员组织“百人会”(Committee of 100)发布了最新的“华裔美国人现状”(State of Chinese Americans)报告：“超越党派立场：华裔美国人的党派倾向与投票选择”。这是今年发布的四份报告中的最后一份。

首份报告于2026年1月21日发布。

“百人会”是一个由知名华裔美国人组成的会员组织。“华裔美国人现状”是“百人会”的一个持续项目，委托独立社会研究机构进行，已进入第三年。今年的研究出于芝加哥大学的NORC之手。

“百人会”称，该研究今年首次突破了亚裔美国人群体范围，将调查对象扩展至美国普通公众，就与华裔美国人及中美关系相关的问题展开调研。

在我看来，这个华裔美国人的党派倾向与投票选择的报告，揭示了来自中国的华人移民的普遍政治倾向。

中国移民的增加，造成美国华人政治倾向右移

亚裔和华裔，一直是支持民主党的占多数，甚至绝大多数。下图是各族裔选民在2024年总统选举中的党派倾向比例。华裔中64%投票民主党候选人，31%投票共和党候选人。

但是，如果从微信群中的信息来判断，你可能会认为华裔支持共和党的更多。为什么？“百人会”今年报告中的某些细分部分，也许可以给出解释。

上图将华裔移民以移民的年份来分，分别为1980年之前，1980-1995，1995-2010和2010年之后。报告给上图的小标题是“在这里待得越久，就越倾向于民主党”。对此，我不认同。

这个分析简单地以时间替代了人员组成的变化，很可能得出了错误的结论。

我们知道，在1980年以前，从中国来的移民少到可以忽略不计。而80年代末开始，中国来美留学然后定居的留学生数量一年年以倍数增长，甚至可能是指数级增长。后来，中国又开始有越来越多的亲属移民和避难移民。而同期来自香港、台湾或东南亚等地的华人移民数量并没有经历中国移民这样的剧烈变化，以至中国移民在所有华裔移民中的占比越来越多，最后成为主导。

所以，很可能1980年后华裔移民投票趋势的变化，不是因为在美国呆的时间长短，而是由移民组成的变化造成的——随着来自中国的移民在华裔移民中占比的不断提升，华裔移民的政治倾向越来越右移。我们在微信世界感受到的川普支持者远多于民主党选民的现象，则间接印证了这个推断，因为在海外华人中，微信几乎是来自中国移民的专用媒介。

为什么来自中国的移民中川普支持者占大多数

我认为，媒体和学者对川普选民的分析，似乎都忽略了中国华人这个群体其来源国成长背景的特殊性。这个群体中的大多数是川普支持者，而产生这种现象的原因有其特殊性。据说越南移民中也是川普支持者众。

这个群体的生长环境决定了他们缺乏人文教育，缺乏对现代文明和民主社会某些基本概念有意义的理解。同时，他们也缺乏最基本的政治常识和政治智慧，以至于对很多概念和事实无法正确解读。

我认为该群体认知中缺失的关键内容有以下几项：

一、缺乏最基本的社会学概念

下面的截屏给出了社会学的大概框架。其中说到社会学有一个基本假设：个人的思想和行为会受到社会环境的深刻影响；同时，社会与制度也是人们在日常互动中共同创造并能够改变的。

翻译一下就是说，社会学承认，如果某个族裔或群体始终贫穷，说明该族裔或群体在社会中被歧视、被压迫了。而这应该是基本常识。

如果缺乏这样的认知，就会把一切都归于个人努力。成功是对个人努力的奖赏，失败则是个人不努力的苦果，不懂得社会对此应该承担的责任，当然更不会因此去推动社会改革。

二、缺乏社会契约的概念

任何一个社会都有一份社会契约。社会如何运作，取决于社会契约的内容。一个社会展现的就是其契约的成果。

虽然并没有一个签约仪式，这个契约是切切实实存在的，否则凭什么要我们遵纪守法？承认并接受这是一个法制社会，承认并接受现行法律，就是代表我们承认并接受这个社会契约。

一个文明、民主的社会，其契约承诺：每个人都会被社会公平对待；每个人都有一条出路。

这意味着很多问题必须从整体社会的角度去考虑。换一个说法就是，必须从每一个人的角度出发去审查社会契约。一个出生于高中产家庭的人认为公平合理的社会契约，在一个出生于底层家庭的人眼里，就未必那么公平合理了，尤其是社会阶层固化越来越严重的情况下。

不懂得社会契约概念的人，往往从单一角度看问题，其公平概念也往往是扭曲、带有偏见的。

三、不真正懂得什么叫言论自由

说起来似乎令人难以置信，那么多有博士、硕士学位的人，并不理解言论自由的真正含义。

经常在微信群里看见有人叫唤“哇！没有言论自由了！”却不明白什么情况下言论自由这个概念才适用。最关键的是，他们不懂得言论自由主要是针对公权力而言的。

一般来说，社交媒体或自媒体账号都属于该账号的领地，在其领地内屏蔽、限制或删除不喜欢的账号或内容都属正常行为。即便是正规媒体机构，只要不违法，对某些言论有限制、控制，或者言论上有倾向，都轮不到被扣违背言论自由的帽子。社会上观点言论的平衡是由左翼与右翼媒体之间的竞争来实现的，而不是媒体自身不能有政治倾向。

1.6国会暴动后，几个社交媒体平台都封了川普的账号，川普支持者大叫没有言论自由了。马斯克买下推特后也有封号，川普支持者就没声音了。

其实，平台封号是否合理，应该有更深层的思考：所谓言论自由只是针对政府权力，是因为公权力的力量和作用太大了，必须有所限制。当社交媒体发展到现在的程度，很多大V的宣传作用已经超出了当初立法者的想象，的确应该更新对社交媒体的管理了。

但川普支持者的抱怨只是体现了他们的双标，看不见推动公平合理的立法这样的思维。也就是说，他们并不真正理解言论自由的意义和适用范畴。

四、不懂得美国历史上两党曾出现过理念/基本盘大换位

川普的华人支持者想贬低民主党时经常会说：是林肯领导共和党解放了黑人奴隶，民主党反而是支持奴隶制的。

这话只对了部分。

他们这样说是为今日的共和党辩护，这就站不住脚了。当初林肯的共和党与今日的共和党已经没什么关系了。

美国历史上曾发生过两党理念/基本盘大换位。这个换位是一个数十年的漫长过程（如上图所述）。如果要赞扬林肯的共和党，那么，在换位已经彻底完成的今天，与其更接近的政党应该是民主党，而不是共和党。

我不是要说哪个党更好，哪个党更坏，而是说我们必须尊重事实，不能为了支持自己的立场而选择性地阐述事实——或者更确切地说，选择扭曲的事实。

不知道这个两党换位历史是无知。如果知道了还那样为共和党辩护，是坏。

不过，我好奇，如果是出于无知，在了解了这个历史后，会不会把当初献给共和党的赞美之词献给民主党呢？如果答案是否定的话，又该如何理解呢？

五、不懂得如何理解人的基本权利

不少川普支持者对给予同性、变性人同等权利深恶痛绝。他们不懂为什么这也应该是受保护的基本权利。

所谓基本权利受保护的概念是，人与生俱来的属性受保护——人只对自己的选择负责，无法对非自己选择的东西负责。你无法选择自己的族裔或性别，所以，宪法保护族裔平等和性别平等。

同理，如果同性和变性也是天然发生的，不是自己的选择，就也享受同等权利。

现在，同性和变性人是天然如此已成共识，不知道那些仇视同性和变性人的人为什么还要躲在自己的信息茧房内。

顺便说一句，认可变性人的同等权利不等于承认他们参加体验竞赛也是公平合理的。体育竞技是特别强调公平的事情，变性人是否可以公平参加竞争，现在还处于探索、试错阶段。也许不同项目需要不同对待。给点耐心，让学者、行业专家来研究、处理和试错。如果说不分析具体情况就允许变性人参加所有项目比赛不公平的话，那么，一竿子全部打死，不允许变性人参加任何比赛的做法更不公平。别忘了，很多射击项目的比赛曾经是不分男女的，而且还出了不少女冠军。

六、不懂得如何才能维护基本权利

马丁·路德·金(Martin Luther King Jr.)博士有一句著名的话：“任何地方的不公，都是对所有地方正义的威胁。”

就是说，要维护你的基本权利，你也必须同时维护所有人的基本权利。只要我们允许有任何不公行为存在，总有一天，我们会成为不公行为的受害者。

德国著名神学家兼信义宗牧师马丁·尼莫拉(Martin Niemöller)一篇二战过后的忏悔文中的一段，说的也是同样的意思：

起初，纳粹抓共产党人的时候，我沉默，因为我不是共产党人。

当他们抓犹太人的时候，我沉默，因为我不是犹太人。

当他们抓工会成员的时候，我沉默，因为我不是工会成员。

当他们抓天主教人的时候，我沉默，因为我不是天主教人。

最后当他们来抓我时，再也没有人站起来为我说话了。

可惜太多的华人不明白其中的深刻道理，华人川普支持者尤甚。他们鼠目寸光，只看见自己的眼前利益，不懂得任何人基本权利的缺失，都可能造成自己某天也成为受害人。

一个具体例子是，川普政府驱逐无证移民时，在不给予当事人有实质意义申辩机会的情况下，就将其驱逐出境，很多川普支持者对此无动于衷。他们不懂得，当无证移民被剥夺正当法律权利时，我们所有人的正当法律权利都受到威胁了。

一直的说法是，美国司法的态度是，宁可放过一千，也不错抓一个。这是出于两害相权取其轻的原则。

我们承认，要求司法上一个错误都没有不可能。稍稍紧一点，可能冤案就多一些，稍稍松一点，可能就会放过比较多的罪犯。在不可能有完美答案的情况下，两害相权取其轻，宁可放过一千，也不错抓一个是合理的方向。

七、对不平等习以为常

受生长环境的影响，我们这个移民群体对不平等的确不那么敏感，因为我们曾经对太多的不平等习以为常。

比如，中国农民一直没有被平等对待。他们收入低得可怜，下一代没有城里人的同等工作机会，没有好的医保，现在又面临养老金严重不足的问题。

生长于上海的我经常说，在中国，只要出生在上海，哪怕只是个很普通的人家，就已经赢在起跑线上了。所有人都同意这个说法。但我们有没有想过，这并不合理？

我至今记得一个同胞的话：我曾经认为这一切都很正常，因为从来就是这样啊。但某一天我突然意识到这不对啊——我心里奔腾着万匹草泥马！

每一个人都应该有类似这样的惊醒时刻，应该努力让自己对所有的不平等敏感起来。遗憾的是，很多川普的华人支持者在美国这个新的国度，对很多普遍存在的不平等视而不见。

当你对显而易见的不平等都看不见的时候，你就很难对事实有正确的观察，也很难对观点有正确的判断。

八、自高自大，不懂得自己其实只是个幸运儿

这个其实还是缺乏最基本的社会学概念的结果。

华人川普支持者普遍认为自己的成功是自己努力的结果。他们尤其为自己的高智商骄傲。只是，他们没认真去想，如果高智商可以是骄傲的资本，那强调努力又意义何在呢？

许多社会学和经济学研究表明，运气的比重往往远超人们的想象。

经济学模拟实验还显示，当人群的努力和天赋达到一定高水平后，最终能否脱颖而出，70%以上取决于运气（如遇到贵人、赶上风口、避开危机）。就是说，与你有同样条件也付出同样努力的大有人在，他们只是没有你的运气。

把成功的功劳全部或大部分归功于自己，就容易使人看不见不公，更不会懂得要去推动所有人被公平对待。

如果有社会契约的概念，那么，高智商的人，本应该承担更多的社会责任和义务。

华人移民还有很多课要补

说起来，这些来自中国的移民似乎是最不应该支持川普的。

首先，作为移民不应该支持川普。川普是个白人至上主义者，他歧视所有少数族裔，包括歧视华人。他是以“筑墙”这样的反移民竞选口号当选的。（不要对我说他反的是非法移民。看看现在川普任上，连公民都已经没有安全感了。）

其次，川普的华人支持者中大多是留学生，而他们的留学机会与黑人争取来的平权密切相关。他们怎么说都应该与少数族裔等弱势群体站在一起。

我们都知道，川普支持者主要是蓝领。所以高学位华人川普支持者这个群体似乎是一个很具讽刺意味的存在——这也是我说这是个特殊群体的原因之一。

不是说只有蓝领才能支持川普。但川普的蓝领支持者的确有其背后的逻辑，因为他们几十年来一直被两党的建制派抛弃，投票川普是一种没有选择的选择。

而华人移民中的高级知识分子普遍选择川普，背后的逻辑是什么？更何况川普是个人渣，是任何人都无法否认的事实。

我们这批美国华人移民，真正是享尽了时代的红利。回馈社会，应该是我们义不容辞的责任。

有一个“两个不同妈妈”的“传说”给我留下了深刻的印象：

看见一个女清洁工在辛苦地擦地，一个妈妈对身边的孩子说：你要是不努力，将来就只能像她一样；

另一个妈妈这样告诉自己的孩子：你要努力，让她这样的人也能过上好日子。

希望我们华人移民能够达到第二个妈妈的思想境界，教育孩子，也教育自己，以推动社会进步为己任。