《外交学人》刊文指出“川习会”双方的热情和参与不对等，两国贸易休战能维持到何时难以预测。

美国《外交学人》(The Diplomat)刊文《川习峰会：气氛十足，实质寥寥》，作者蒂耶齐(Shannon Tiezzi，该刊总编)指出，在联合发表讲话的头一分钟里，川普不下三次表示款待习近平是他的"荣幸"，甚至"极大的荣幸";显然，这份“荣幸”全归川普，而习近平没有作出相应表态，只说很高兴来到华盛顿。作者说，这就定下了整场会面的基调。蒂耶齐指出，"建设性战略稳定关系"是北京为这组关系新造的口号，也是中国第一次成功让华盛顿接受自己的提法。

文章说，排场方面，白宫安排了479名军人参与的欢迎仪式，以B-2隐形轰炸机与四架F-22的飞越收尾，国宴则请来了奥尔特曼、黄仁勋、库克、贝索斯、扎克伯格、皮查伊与马斯克。但作者注意到，习近平这次没有带自己的企业家代表团，与川普5月访华时的安排形成对照;新美国安全中心的基尔克里斯(Emily Kilcrease)称中国企业领袖的缺席"是这段关系恶化到何种程度的一个相当令人沮丧的标志"。文章最后指出，贸易休战只延到1月10日，刚好够把关系稳住到11月的深圳APEC和12月的迈阿密G20;再往后，就什么都说不准了。

台海不会是美中之间的交易品

美日韩三国外长在联合国大会期间会晤并发表联合声明，重申反对中国经济胁迫、维护台海和平稳定，以及支持台湾有意义参与适当国际组织。台湾网络媒体“新头壳”(Newtalk)9月23日刊出《"川习会"登场前 美日韩先画红线：台海不会是美中交易品》，作者吴瑟致认为，三国不是在峰会之后才补充外交说词，而是在会面之前就把共同立场摊在阳光下。这意味着川习会可以谈贸易、科技、人工智能、供应链乃至能源安全，但不代表美国可以在缺乏盟友共识的情况下任意改变既有的区域安全政策。

吴瑟致认为，联合声明中把"台海和平""现状维持"与"国际法秩序"放进同一个战略框架，实际上否定了北京可以单方面决定台海秩序的主张，也传递出一个讯号：台海问题已不是两岸之间的单纯问题，而是牵涉印太安全、全球供应链与国际海洋秩序的国际议题。他同时提醒台湾社会警惕"疑美论"——如果每一次美中高峰会都要揣测"美国是否出卖台湾"，那么不需要北京出手，台湾内部就可能先陷入战略自我怀疑。他主张台湾与其反復追问川普会不会牺牲台湾，不如强化自己的国防能力、民主韧性及经济安全，并深化与美日韩等民主伙伴的合作。

多见几面真的能够解决中美分歧吗？

美国外交关系协会(CFR)网站9月23日刊出《习近平造访白宫》，作者林赛(James M. Lindsay，该会美国外交政策资深研究员)指出，这是川普和习近平在十一个月内第三次会面，而11月深圳APEC领导人会议、12月佛罗里达G20峰会，两人还将见两次。作者引丘吉尔的话说，坐下来谈总好过开战;但他同时指出，频密的会面是否推动了分歧的解决，远不清楚：中国仍在默许俄罗斯对乌克兰的侵略战争，仍是伊朗石油最大买家，而台湾这个最可能引爆美中直接冲突的问题，始终是房间里的大象。

文章引述其他学者意见指出，两人目标不同，难以在前几次会面的基础上继续推进。四个月前川普接受了习近平提出的"建设性战略稳定关系"这一说法，但究竟何意仍不清楚，而美方接受它本身就不寻常——华盛顿历来避免采用北京的措辞，既为了不默认北京对这些言辞的定义，也为了不暗示由北京来设定关系的条件。川普并不在意这类修辞标签，在他看来或许只是顺手送出的人情;问题在于这份让步是否真的没有代价。

文章说，中方会认为自己已将贸易休战转化成了更大的优势：伊朗战争把美国拖在中东，暴露了高技术武器消耗快、补充难的弱点，而川普政府与传统盟友关系紧张，削弱了美国实力的根基之一。

多见几面真的能够解决中美分歧吗?