一名卡尔加里投资者正在起诉多伦多道明银行的子公司 TD Waterhouse Canada Inc.，指控该机构未能阻止欺诈交易，导致其损失约 450 万元。

阿省小型油气公司 Tykewest Ltd. 的老板 Tim Tycholis 表示，这起涉嫌欺诈几乎耗尽了他的退休金。其律师团队提交的诉状称，2 月中旬他在夏威夷度假时，有人非法进入他持有的两个 TD Direct Investing 投资账户。诉状指，骗子卖掉了他大部分投资，并以逾 500 万元买入一只流动性低的香港股票，随后该股暴跌，Tycholis 因此损失数百万。

在 TD 的答辩状中，银行否认承担任何责任，称相关交易由 Tycholis 自行操作或授权，或是他未能妥善保管账户信息。这些指控尚未在法庭上得到审理。

该诉讼凸显了在投资欺诈发生时，如何判定责任归属的复杂性。当前，投资者、金融机构及监管部门都在应对日益复杂的诈骗和黑客攻击，很多案件涉及跨国犯罪分子。

TD 表示，由于案件正在审理中，无法置评。

TD 银行发言人 Mina Bines 在邮件声明中表示，钓鱼和欺诈活动对个人和企业来说是“持续的威胁”。她补充说，TD 不断投入多种资源以保障客户账户安全。

现年 66 岁的 Tycholis 表示，这笔损失打乱了他的退休计划，让他极度震惊。

“整个时期我都在经历焦虑发作，”他说。

据称，2 月 12 日，Tycholis 在夏威夷庆祝结婚纪念日时，发现无法登录账户，便致电 TD 报告问题，并通过电话在他的美元保证金账户下单。

Tim Tycholis 说，这笔经济损失打乱了他的退休计划，让他极度震惊。Amir Salehi/The Globe and Mail

他表示，直到第二天才得知，有人清空了他美元账户中的投资，并买入了一家名为 Rich Sparkle Holdings Ltd. 的香港小公司 49,500 股，价值 390 万美元。该公司在纳斯达克以 ANPA 代码交易，自称为金融印刷及企业服务提供商。

该股票在 1 月初曾大幅上涨，1 月 8 日至 15 日间股价从约 24 美元飙升至近 158 美元，涨幅超 550%。

到 2 月 12 日涉案交易发生时，该股已进入下跌阶段。但诉状称，未经授权的交易仍以每股约 74 至 80 美元成交。

诉状称，这些未经授权的交易导致账户总价值的 120% 都投在了这只“流动性差、投机性强的小盘股”上，包括用保证金借款买入的部分。

诉状还称，Tycholis 后来发现，骗子还在他另一个以加元计价的保证金账户内买入了少量 Rich Sparkle Holdings 股票。

诉状认为，TD 未能识别相关交易存在“明显警示”，且与 Tycholis 的过往交易行为不符。

诉状还指控，Tycholis 在向银行报告欺诈后，TD 没有采取足够措施减少他的损失。

据法庭文件，TD 直到 2 月 22 日才卖出美元账户中的 Rich Sparkle Holdings 股票。届时该股价已暴跌，成交价在每股 9.50 至 14 美元之间。

TD 在答辩状中将全部损失责任归于 Tycholis，称他要么授权了这些交易，要么让骗子获得了账户访问权。

文件还称，Tycholis 在案发当天拒绝更改密码，尽管 TD 工作人员提出帮他重置密码。

8 月 14 日提交的答复文件中，Tycholis 否认自己下单、泄露凭证或未保护好设备。文件还称，他 2 月 12 日当天并未获得帮助重置密码的机会。

TD 的法庭文件显示，银行采用了双重认证（2FA）来保护客户账户，遇到来自新设备或新地点的登录时，会向客户邮箱或手机发送一次性验证码进行认证。

文件称，Tycholis 的账户在案发当天和之前几天，曾被多个 IP 地址访问，并且这些登录都通过了双重认证。

TD 还表示，Tycholis 使用的是自助投资账户，银行无需监控其交易。

针对美元账户 Rich Sparkle Holdings 股票 10 天后才卖出的情况，TD 表示需要找到愿意接盘的买家，并确保不会扰乱市场。TD 称，截至 2 月 23 日，所有股票均已卖出并交割。

Tycholis 还向加拿大投资监管机构 CIRO（负责监管全国投资及共同基金经纪商的自律组织）投诉了这起欺诈事件。

该监管机构在回复《环球邮报》的声明中表示，无法确认是否收到投诉，相关信息属保密范围。

加拿大投资者权益倡导组织 FAIR Canada 执行董事 Jean-Paul Bureaud 表示，该案凸显出加拿大在投资账户被盗时，责任分担尚无监管框架。

Bureaud 说，英国已建立了银行等金融机构与消费者在部分欺诈案件中共同承担责任的制度。

虽然渥太华方面已就建立类似机制进行过磋商，但尚未出台相关框架。

Bureaud 还指出，即便有联邦规定，证券经纪商仍归省级监管，不在适用范围内。

“我认为省级政府应该开始考虑通过立法来解决这些问题，”他补充道。