美国得到了伊朗不开发核武器的“口头承诺”，而伊朗则换来了美国豁免原油禁运的“实际行动”。外界指出，本月17日(当地时间)公开的“川普协议(Trump Deal)”留下了一个恶劣的先例，即便是将非法开发的核武器攥在手里，也能够换取对等的利益，这无异于开启了“先补偿、后废核”的先例。

美方高级官员透露，川普当天在与伊朗的停战谅解备忘录(MOU)上签字，该谅解备忘录随即宣布立即生效。伊朗方面也证实，总统马苏德·佩泽希齐扬已在谅解备忘录上签字。这份由14项条款构成的谅解备忘录，包揽了结束军事行动、开放霍尔木兹海峡、伊朗放弃核武器及处置浓缩铀、解除对伊制裁等广泛内容。

其中最具争议的是第5项，该条款规定恢复霍尔木兹海峡的商船通航，且伊朗在60天内不得征收通行费。这句话若换个角度来解读，便留下了在60天之后，如果伊朗强行征收通行费或管制海峡、美国将不再予以制止的阐释空间。

《纽约时报》(NYT)也分析称，“这意味着在60天后，伊朗将可以去征收在战争爆发前都未曾收取过的通行费”。与此前国际法所保障的航行自由相比，形势反而出现了倒退。

事实上，伊朗方面的谈判团长、议长穆罕默德·巴盖尔·加利巴夫在接受国营电视台采访时便斩钉截铁地表示，“我们对海峡拥有主权权利，理所当然将收取服务费用”。

外界同样指出，作为放弃核武器的代价而做出的全面解除制裁的承诺(第7项)，同样缺乏能够确保伊朗展示出真诚去核举措的安全保障措施。2015年奥巴马政府时期与伊朗签署的全面协议(JCPOA)中所包含的“Snapback”机制，在本次谅解备忘录中不见了踪影。Snapback是指一旦发现违反协议便立即自动恢复制裁的程序。然而，本次谅解备忘录在缺乏此类约束机制的情况下，便允许全面解除联合国安理会的制裁以及美国的第一阶段、第二阶段单边制裁。

抛开这一点不谈，将本应由美国国会作出决定的解除制裁案直接在政府间的谅解备忘录中作出决定，这一行为本身就带有超常权力的色彩，其现实可行性势必引发质疑。因为解除对伊制裁属于《审查伊朗核协议法案》(INARA)中明文规定的美国国会固有的专属权力。

相比之下，伊朗去核条款(第8项)仅仅停留在重新确认“不获取、不开发核武器”这一现有的《不扩散核武器条约》(NPT)原则的水平上。针对高浓缩铀(HEU)的处置，也仅给出了在国际原子能机构(IAEA)的监督下、以现场稀释为原则的最低限度指南。也就是说，具体的去核争端全部被推延到了为期60天的后续谈判(第9项)之中。条文中甚至还包含了在最终协议达成前、伊朗的核计划将维持现有状态的文本。

美国总统川普。【照片来源：法新社=韩联社】

相反，伊朗在采取实质性的去核举措之前，却得以率先享受到了经济补偿。第10项明确规定，在谅解备忘录签署后，必须立即允许此前因制裁而遭封堵的伊朗产原油及石油衍生产品的出口。该期限一直持续到正式解除制裁之前，这意味着无论去核谈判的进展如何，伊朗都可以借此持续创造收益。尽管是以履行谅解备忘录为前提条件，但规模约1000亿美元的冻结资产(第11项)也被允许动用。西江大学国际大学院金宰千教授指出，“在仅仅达成宣言式水平协议的情况下便立即为其放开石油出口，这让美国彻底丧失了谈判的筹码”。

针对这场普遍被评价为向伊朗单方面倾斜的协议，美国保守阵营内部也爆发出猛烈的抨击。共和党参议员比尔·卡西迪(路易斯安那州)刻薄地评价道，“里根怕是要气得掀开棺材板。这是最近几十年来最糟糕的外交政策失误”，意指该协议抹黑了前总统罗纳德·里根“通过力量换取和平”的外交路线。

相较于消除切实威胁到地区同盟与友邦的伊朗核能力，本次协议的落脚点显然更倾向于匆忙结束战争；对于通过该协议使川普特有的交易主义同盟观展现得愈发露骨的现实，各方的忧虑也在不断加剧。动员同盟国去筹集规模至少达3000亿美元的伊朗重建基金(第6项)，从而将巨额的安全账单转嫁给他人，也是出自相同的逻辑。前驻伊朗大使尹焵铉指出，“这是在毫无事前商讨的情况下，通过强扭同盟国的胳膊来强行摊派资金”。

不少人指出，开创了即便不采取去核举措也能换取经济补偿与体制保障先例的这桩川普协议，可能会对朝鲜的无核化进程带来负面的冲击。因为对于拥有比伊朗更为尖端核能力的朝鲜而言，他们绝不可能在逊于此等条件的标准下配合去核。

事实上，朝鲜国务委员长金正恩的胞妹、劳动党总务部部长金与正于18日发表谈话强调，“在伴随着核的军事威胁面前，没有比抱紧双臂坐视不管更愚蠢的行径了”，“拥有核武器是必须坚守的核心利益，而无核化则是绝对不可逾越的退无可退之线”。虽然这番话是对确认了朝鲜无核化目标的七国集团(G7)峰会成果做出的回应，但从这些内容同样适用于伊朗的角度来看，有分析认为这与本次美伊谅解备忘录的签署绝非毫无关联。

金宰千教授预测称，“朝鲜此后势必将进一步确信，只要死死攥住核武器硬挺下去，美国最终也拿他们毫无办法”。