6月上旬，川普在国会遇连续反弹，在参院，川普政府“反武器化基金”因党内反弹被迫搁置；白宫宴会厅安全经费，因争议从预算案中移出；国家情报总监代理案引爆“情报机构政治化”争议，三案都有来自同党参议员的掣肘；在此同时，众院以215对208票通过对伊“战争权力决议案”，归功于四席共和党议员倒戈；随即以226比195票通过的“乌克兰援助与对俄制裁法案”，更有18名共和党议员支持。

即便早在去年，国防部长赫塞斯任命案、“大而美法案”的惊险通过、围绕关税的几次国会攻防，以及政府效率部的预算削减，也都有部分共和党议员与川普不同调，然而上周共和党议员在几个议题的反弹，串联出较从前更胜的气势，甚至有人认为国会中的共和党，即将集体叛离川普路线。

关键触媒，当然是年底的期中选举，透过三种机制，扩大川普与同党国会议员的裂痕；其一，部分议员不准备连任，而共和党初选，也有现任议员落败，由于即将卸任，就可能更重视自己下台身影、历史定位，因而在表态上更不受约束。例如北卡参议员提里斯(Thom Tillis)早在去年就杠上川普，在宣布不连任后更火力全开；曾在2021年投票支持弹劾川普的联邦参议员卡西迪(Bill Cassidy，路易斯安纳州)与德州参议员孔宁(John Cornyn)，在川普支持初选对手后落败，以及联邦众议员贝肯(Don Bacon，内布拉斯加)、马西(Thomas Massie，肯塔基)等多名众议员，都在输掉初选或决定不连任后，阵前倒戈，投票加入反对的一方。

其二，身在摇摆选区的共和党议员，由于面对政治压力，也试图与川普拉开距离，争取中间选民的认同，例如参院的赫斯特德(Jon Husted，俄亥俄)、苏利文(Dan Sullivan，阿拉斯加)，以及众院的费茨派垂克(Brian Fitzpatrick ，宾州)、劳乐(Mike Lawler，纽约)、基根斯(Jen Kiggans，维州)、巴瑞特(Tom Barrett，密歇根)等人，在不同议题选择性地“局部反叛”，以彰显自身有别于川普路线的个人品牌，尤其是为了接地气，期中选举纷纷把议题更拉回生活成本、物价等务实的民生感受，扬弃了川普擅长提倡的政治身分敌我动员。

这两股力量浮现，加入多次与川普立场分歧的柯林斯(Susan Collins，缅因)、穆考斯基(Lisa Murkowski，阿拉斯加)、麦康诺(Mitch McConnell，肯塔基)等共和党建制派参议员，大幅壮大党内“反川”期望值，也鼓励其他对川普政策有疑虑的议员站出来表态。

这些党内反弹，突显出四组共和党传统意识形态与川普主义的核心冲突：一、诸多关税争议所显示的，自由经济保守主义，与川普经济民族主义的冲突；二、国会宪政主义者批判川普在伊朗、委内瑞拉、关税紧急权等议题上的扩张总统权力；三、承继雷根理念的鹰派国际主义者，对川普交易式外交的不满，反映在对乌克兰援助、俄国制裁、北约运作的态度分歧；四、对川普有争议的人事任命，乃至于对“反武器化基金”与白宫宴会厅经费的抗拒，则代表制度专业主义者对川普“政治忠诚压倒一切”，以及“公器私用、公帑酬庸”的反弹。

资料图：美联社

可是值得注意的是，川普与多数国会共和党人的紧张，并非全然是政策方向之争，而是对川普施政的“程序方法”与“程度分寸”的反弹，而且在各反对议题上，重复的议员不多，由此可见，针对川普而反对的力量，并未集结，川普仍是共和党强人，仍能动员基本盘，在核心议题上，还是引领多数共和党人跟随。

只是随期中选举接近，迫使部分共和党议员在高风险议题上停损，也让共和党传统理念与川普的裂痕浮现，但这还未必成气候，也许要等到期中选举之后，我们才会看到国会共和党与川普的正式分裂。