美东地区著名的华裔指挥家乔万钧(Wanjun Qiao)，因涉嫌以结婚承诺诱使支付大笔费用购屋、投资，却挪用资金挪作个人用途，遭一名美籍华人妇女告上法庭案。经过多年诉讼，该案日前由麻州高等法院裁定乔万钧需赔偿原告近113万元。由于乔万钧在华社知名度高，且传同时有多名华人女性好友，裁决出炉后引华社高度关注。

　　根据“麻州律师周报”(Massachusetts Lawyers Weekly)报道，麻州高等法院(Superior Court)法官高登伯格(Keren E. Goldenberg)今年2月3日做出最终判决，被告乔万钧须向原告叶申菲(Sunfei Ye)赔偿112万8435元。其中68万8614元为实际损害赔偿，43万3155元为律师费。

　　乔男以“情感安抚法”反驳叶女诉讼

　　叶申菲由波士顿律师事务所Davis Malm的律师Gary S. Matsko、Joshua S. Grossman与Courtney A. Simmons代理。 Simmons表示，被告曾主张本案属于麻州禁止或限制某些恋爱诉讼的“情感安抚法案(Heart Balm Act)”适用范围，因此原告以“违背结婚承诺”为由向被告提出损害赔偿的诉讼不应成立。

　　但原告律师指出，该案并非如此。根据2018年提起的诉讼，原告叶申菲指控被告透过一连串操控、半真半假的说法与误导她花费大笔资金。

　　借口结婚、赞助中国音乐家挪用原告数十万资金

　　诉状指出，叶因相信即将与对方结婚，而完全信任并遵循其建议，其中被告佯称麻州Milton镇一栋住宅将为两人婚房，成功说服叶申菲支付多笔款项，包括10万元的房屋使用权和居住权、30万元购入该房产的不可退还订金。

　　庭审还揭露原告另向被告公司GT Group USA投入20万元。叶申菲表示，乔男当时告知这笔钱将用于带中国音乐家到美国演出。但证据显示，大部分资金实际用于乔万钧个人开支与享受。

　　与原告交往、订婚期间乔男并未离婚

　　原告律师Matsko表示，证据显示被告过去曾依靠另一名富有女性资助，并在同一屋檐下共住四年，该女还赠他一辆宾士车(Mercedes-Benz)。案件中还可能涉及第三名女性，可见其行为并非“偶发事件”。

　　叶申菲说，自己在丈夫去世后不久的2016年冬天认识乔万钧。然而乔男一直维持既有婚姻(叶并不知情)，还透过一系列手段骗取并引诱她对他的信任，目的是让她购买已居住了四年的豪宅，还承诺该豪宅会作为两人婚房。之后，乔并向叶提婚且两人也订了婚。

　　直到全案去年10月14日开庭后，乔的前妻在法庭上表示，她与乔于2008年分居。 2025年2月，乔以1元的价格将其名下房产转让给她，以支付多年未付的子女抚养费。两人同年5月才办理离婚手续，9月底获法院批准。

　　陪审团裁定，根据原告为Milton住宅支付资金的过程，被告需对其欺诈(fraud)、不当得利(unjust enrichment)、违反信托义务(breach of fiduciary duty)、以信托关系诱导欺诈(fraudulent inducement by fiduciary)等行为负责。

　　陪审团同时认定，被告在原告投资GT Group一事上违反麻州“消费者保护法”，并提出16万7794元的实际损害赔偿建议。

　　原告律师Simmons指出，被告在法庭提出的解释无法令人信服，且在交叉盘问时，律师指出其说法与实际行为存在多处矛盾。律师Matsko提到，被告还试图以自己主要使用中文的语言障碍为借口，但之后律师团队证明乔万钧的英语能力远高于其表现出的程度，陪审团也感觉到被告试图误导。

示意图 (pixabay)

　　法庭裁决乔男欺诈需赔原告近113万

　　法官在庭上指出，麻州的“情感安抚法案”规定违反婚约不构成法律损害，因此不得提出相关诉讼，但本案并非因“未履行结婚承诺”而索赔。

　　法庭最终判决原告的索赔与违反婚约无关，而是关于Milton房屋购买交易中的虚假陈述，因被告如未声称房屋将成为两人的婚房，原告不会购买。此外，被告将GT Group描述为音乐会推广公司，但实际挪用公司资金为个人牟利，误导原告投资决定并造成经济损失，也获得法官认同。

　　此判决宣布后，乔万钧未在30天期限内提出上诉，已丧失上诉权利。至于如何支付赔偿金，乔万钧至今仍未作出回复。此案涉及的另外两方已与叶申菲在庭外达成和解。

　　根据麻州律师周报，代理乔万钧的Lion's Law律师事务所律师Connie Dai对媒体询问未作回应。