美国在委内瑞拉发动军事行动，甚至抓捕总统马杜洛（Nicolás Maduro）到美国受审，但这场行动真正的目标，目的不仅是颠覆政权。对川普政府而言，这是一场关于未来石油能源市场主导权的布局，重新掌控全球最大原油储量的潜在供应节点，同时借此削弱中国在委内瑞拉的重大投资，以及其在整个美洲商品与能源供应链中的结构性存在。

这不是一场为了油价而发动的行动，而是一场针对秩序的重新布局。

油市波动低，因为冲击不在表面

美国财经媒体CNBC报导指出，从表面价格来看，这场军事行动似乎“影响有限”。委内瑞拉目前日均产油量仅约80万桶，占全球原油供给不到1%。在国际油市供给略高于需求的背景下，即便政权出现剧变，市场普遍预期短期内不会出现供给断裂。

市场分析师预期，布兰特原油价格仍维持在每桶60美元附近，波动幅度有限。

委内瑞拉的关键，不在产多少油，是产什么油

但国际油价波动低，并不代表长期变动风险不存在。彭博（Bloomberg）与福布斯（Forbes）的分析，点出了委内瑞拉真正的战略价值。问题从来不在于它产多少油，而在于它产的是什么油。

委内瑞拉出口的主力原油属于重质高硫等级（如Merey系列），API 仅十几度，必须仰赖具备焦化装置的炼油厂才能处理。这类设备投资高昂、转换困难，一旦建成，原料选择空间极小。

正因如此，当这类原油的供应前景出现不确定性，市场反应并不会先反映在原油期货价格，而是率先出现在炼油体系内部。这不是情绪问题，而是物理限制。

也正是在这个环节，美国的行动开始产生真正效果——不是制造全面混乱，而是精准压缩对手最难调整的结构性空间。

价格真正的变化则会出现在炼油利差与中间馏分市场。炼油利差与柴油裂解价差扩大，加勒比海与美洲航线的部分油轮调整航向，反映的是市场正在重新评价“哪一段供应链会先出问题”。

美国要的不是现在，而是未来的选择权

川普政府并未掩饰其长期盘算。美国总统川普（Donald Trump）已明确表态，将动员大型能源企业投入数十亿美元，修复委内瑞拉长期荒废的石油基础设施，并在过渡期间实际介入政府运作。从战略角度来看，这是一个清楚的讯号：华府希望在委内瑞拉石油重新回到国际市场之前，先行掌握主导权。

2025年1月3日，美国总统川普在海湖庄园召开记者会，说明抓捕马杜洛的行动与后续措施。（美联社）

根据美国能源资讯署（Energy Information Administration, EIA）资料，委内瑞拉拥有约3030亿桶已探明原油储量，约占全球五分之一，是世界上储量最大的产油国。但资源本身，并不等于产出能力。

根据CNN引述委内瑞拉国营石油公司（Petróleos de Venezuela, PDVSA）报导指出，委内瑞拉多数输油管线已有近50年未进行系统性更新，若要回到过去高峰产量，基础建设投资需求高达580亿美元。即便政治风险短期内被压低，要让这些原油重新稳定流向市场，仍需要数年时间与极为高昂的成本。

然而，另一个现实问题也逐渐浮现。 

即使华府态度积极，美国大型能源公司是否愿意在短期内承担如此规模的风险，仍高度不确定。在一个由美国支持、但法律与财政制度尚未完全建立的过渡政府之下，投入钜额资本，对任何跨国石油公司而言，都不是可以轻率做出的决定。

目前，埃克森美孚（Exxon Mobil ）与康菲石油（ConocoPhillips）并未对相关投资问题公开回应；雪佛龙（Chevron Corp.）则表示，该公司仍在美国政府核发的特殊许可下，于委内瑞拉进行有限度营运。这种态度，反映的不是拒绝，而是观望。

也正因如此，美国策略的核心，并不在于要求资本立刻进场，而是先建立政治与制度框架，确保当投资条件成熟、资本愿意进场时，主导权已牢牢掌握在美国及其盟友手中。

换言之，美国谈的不是立刻增产、压低油价，而是提前卡位未来供应重返市场时的选择权。

中国的曝险不是一条线，而是三条一起收紧

正是在这个时间轴上，中国的风险全面浮现。福布斯指出，中国在委内瑞拉的曝险不是单一问题，而是金融、产业与战略三条线同时收紧。

在产业层面，中国部分炼油产能，尤其是山东地区的民营炼油厂，其设备配置与成本模型，建立在能够长期取得深度折价重油的前提之上。一旦这些原油被迫回到市场价格体系，利润不是被压缩，而是被直接抹除。

在战略层面，美国这次行动等同公开示范：能源供应链可以被军事与金融工具同时干预。对中国而言，能源风险不再只是市场问题，而是必须纳入地缘政治计算的核心变数。
而真正最棘手的，则是金融层面。

这不是交易损失，而是一个正在成形的金融黑洞

中国国家开发银行（CDB）在委内瑞拉的曝险，更像是一笔结构性必须认列的减损风险，而非等待市场回温即可解决的帐面波动。

根据“战略与国际研究中心”（Center for Strategic and International Studies，CSIS）整理，自2007年以来，中国国家开发银行向委内瑞拉提供的贷款总额超过600亿美元，核心抵押并非主权信用，而是“未来石油交付”。这套模式在委内瑞拉日产量仍维持在240万桶时曾经成立，但随著产量崩跌，结构本身随之瓦解。

2020年，委内瑞拉产量一度跌至每日约35万桶；即便到2025年底，也仅回升至约90万至110 万桶之间，早已不足以支撑原本的还款假设。为避免帐面失控，中方不断给予宽限期、接受延迟交付、滚动本金，让债务帐面维持在约170亿至190 亿美元。

史汀生中心（Stimson Center）指出，中方多年来反复同意延后还款，正是因为委内瑞拉实际偿付能力持续恶化。问题在于，这些抵押并不在银行金库里，而是埋在地下，受限于老化设备、高风险运输环境，以及一个可能重新检视前政权债务合法性的过渡政府。“恶性债务”（Odious Debt）原则，也始终是潜在谈判筹码。

福布斯分析，针对委内瑞拉新局势，北京当局有以下三条路可以选择：

第一条路，是务实止血。北京低调与过渡政府接触，接受约四到五成的实质回收，将损失视为必须吞下的成本，以换取法律确定性与更广泛的外交与贸易稳定。

第二条路，是延长僵局。北京拒绝承认新的政治安排，尝试让灰色供应链继续运作，但高度依赖美国不升级金融工具。一旦压力转向银行体系，风险将迅速外溢。

第三条路，是委内瑞拉长期失序。产量再次跌破60万桶，重质高硫原油结构性退出市场，中国同时承受金融与产业的双重损失。

三条路都不轻松，但权衡之下，第一条最可能出现。不是因为理想，而是因为它最可控。

被改写的不是油市，而是权力关系

这场事件最值得注意的，不是油价是否波动，而是谁被迫先调整假设。

美国展示的不是占领能力，而是重塑规则与掌握时间的能力；中国则被迫面对一个现实：能源、金融与地缘政治，已经写在同一张资产负债表上。

这不是一场短期危机，而是一个长期结构性风险的起点。